建筑成本目前正飙升

铺砌就像油漆。地基是关键。最后将石头按正确的图案摆放根本不是问题。难的是将地面刮平并造出坡度，而不出现凹陷。特别是当你还没有做过的时候。

我认为中期内，在60%抵押贷款额度和10年期限绑定下，我们将看到3%甚至更高的利率。80-106%的利率大约为3.5%-4%。

难道还会有大量100%的融资吗？甚至更多，110%？如今众多文章中年底利率不再是3%，而是4%。情况还在继续，供应和需求都会受到影响。

但我认为央行有权直接设定利率甚至通胀率，这在过去几年已经是一种更冒险的假设。大家都在讨论这个问题，但数据却有不同的说法。

你把基准利率和长期建筑贷款利率混淆了。后者更多是参照长期债券的收益率。
而且我们一定会看到基准利率的作用——当欧洲央行也不得不出动“大锤”时——利率上升，衰退和危机到来，经济受损，通胀螺旋被遏制。就像过去那样。

你把基准利率和长期建筑贷款利率弄混了。它们更多是参考长期债券的收益率。
而且肯定会看到基准利率的作用——也就是当欧洲央行也不得不出手了——利率上升，衰退和危机来临，经济受损，通胀螺旋被遏制。正如过去一样。

那么，长期债券的收益率依据什么呢？当我对时间序列进行相关分析时，基准利率和10年期标准债券的市场利率相关性非常松散，没有科学家会据此得出直接联系。

真正产生重大影响的是保罗·沃克，他一夜之间大幅提高了两位数的百分比。否则，我在数据中找不到经常被声称的联系，也找不到发表这种联系的论文。但所有人都在谈论，好像这是事实一样。

我觉得很奇怪！无担保，因为我当然可能会犯错。

长期债券的收益率依据什么？

供求关系。当前买方逐渐减少。此外，需求还受到通胀预期和经济前景的影响。

是否已经观察到钢铁的大幅下降正在被传导？

欧洲央行的加息不会(!)导致建筑贷款利率进一步上升。

目前这两者其实没有关联，因为我们处在收益率曲线的明显不同端点。中央银行通过基准利率控制非常短期的利率。当然，这会影响长期利率，长期投资者会因为必须长期绑定资金而要求风险溢价。除此之外，基准利率与10年期甚至更长期限之间的关系比较松散。 更重要的是，欧洲央行停止了债券购买，美联储也已计划逐步出售其债券。在欧洲，风险溢价几乎无法形成，因为欧洲央行几乎以任意价格购买了所有债券。由于监管要求，机构投资者必须投资具有相应信用评级的国债，因此不得不参与这一游戏。现在情况正在改变，欧洲央行作为买家退出，而美联储开始出售债券时，大洋彼岸可能会有一些抄底的机会。仅仅减少债券购买规模就导致收益率上升，间接推动了建筑贷款利率的提高。