建筑成本目前正飙升

当然，经济性是问题所在。如果经济性明确，我们根本不会再讨论，早就有人实施了。[Dach-Photovoltaik]相较于[Freiflächen-Photovoltaik]存在朝向和零散性的问题。前者降低了产量，后者增加了成本。[Photovoltaik auf Lärmschutzwällen]也是如此，已经存在并且正在这里讨论。当然，当[Denkmalschutz]不批准光伏安装时，我们国家有时也会自己制造障碍。还有一个问题是，我们在中欧地区的太阳辐射较弱，尤其是夏冬太阳辐射差异明显。

当然，经济效益是问题所在。如果经济效益明确，我们就根本不会再讨论，因为早就有人实施了。屋顶光伏相比于地面光伏存在朝向和碎片化的问题。前者降低了产量，后者增加了成本。噪声屏障上的光伏也是如此，已经存在且正在这里讨论。当然，当文物保护不批准光伏安装时，作为一个国家，我们有时也会自我设限。还有一个问题是，我们中欧地区的阳光照射较弱，尤其是夏冬季明显不均匀。

创新/新发展/转型一开始总是比现有流程更复杂、更昂贵。但我坚信这不应成为阻碍。当我看到核电厂拆除的高昂费用，以及2000亿欧元的天然气价格上限计划缺乏明确规划时，我有以下几点看法：

资金远远够用。

目前投入天然气价格上限的资金，本可以更可持续地使用，用以立即推动可再生能源的发展。天然气价格上限实际上也是一种类似加油补贴的企业补贴，根本无法解决实际问题：

我们必须摆脱对天然气进口的依赖。

问题在于……二十年前本应该明确目标，认真推动整个过程，然后看看经济界的人们能提出哪些好点子。相反，我们这里直接资助这个，那里直接资助那个，制定国家价格，设定义务，禁止某些事项。如何将产生和消耗的能源最终融入整体系统，从未被优先考虑，而这恰恰是关键点。只有当各个部分协调一致，最终能源才会更便宜、更环保。目前由于双重结构，情况正好相反，而外部冲击也表明，我们不能只靠几座燃气发电厂来修补。但把责任简单地归咎于战争太过简单，德国早先的电力就已经非常昂贵，且环保程度有限。

在德国（以及地球上的其他地方），在过去的100年里发展起来了一种工业，主要依赖化石能源产生电力、热能和交通运输。这是我们的富裕和整个生活的基础。

人们进入了对“朋友和合作伙伴”的依赖，而没有考虑到以防万一的必要性。

现在，这种发展要在几十年，甚至几年，甚至几个月内“出于某些原因”被扭转和重组？

这不可能成功，你可以用光伏模块铺满整个德国。夜晚没有太阳。工业、医院等需要全天候供电和供热，需求远远超出你的想象。德国用可再生能源实现这一点是不可能的。即使我们的政治家每天都试图让我们相信这一点。

人们陷入了对“朋友和伙伴”的依赖，却没有考虑到以防万一的必要性。

现在要在几十年甚至几年，甚至是几个月内，出于“某些原因”将这一发展倒退并重组？

这是行不通的，即使你用光伏模块覆盖整个德国也无济于事。晚上没有太阳照射。工业、医院等需要全天候的电力和热量，而且需求远远超过你的想象。德国靠可再生能源无法实现这一点。尽管我们的政治家每天都试图让我们相信这点。

我认为必须在一定程度上区分这两件事。一是对俄罗斯天然气的依赖。大多数企业家对此已经不感兴趣了。你不能指望将来还能继续获得天然气。所以你会寻找替代方案。我听说 BASF 正在短期内部分改用石油？我们也在开采更多的褐煤。

第二是能源转型，这涉及几十年，当然一个关键因素是你总体上减少能量消耗。所以比起传统燃油车，更倾向于电动汽车。

现在这场发展要在几十年甚至几年内，现在甚至在几个月内因为“某些原因”被逆转和重组？

是的，必须如此，否则气候将彻底恶化，那时现在的问题相比未来的将只是小问题。
怎么能用老旧的基民盟逻辑“我们需要很多年，否则我们的工业会不堪重负”来轻描淡写这个事实呢？全球变暖已经不再给我们时间了，这是不争的事实。过去20年，人们用基民盟的口号轻松地把所有问题都回避了，错过了将方向调整到正确轨道的机会。