建筑成本目前正飙升

那为什么不能让所有人都点一下 忽略呢。
你们难道不能直接不理会那个喷子吗？
或者我们派一架化学凝结尾迹飞机过去，让他被洗脑。

我觉得在群组讨论中让某些人忍受真的很难。有人被引用，你只能读到一部分（我猜的，我没试过），而且如果中间缺少一些帖子，整个对话很容易显得断断续续。
我也能很好地手动忽略某些东西。=)

这是缺乏区分自然科学、其他科学分支、科学家的观点表达以及第三方关于科学家观点的陈述（此前这些陈述被等同于科学）的能力。

这简直是胡说八道。不符合主流的人会被无情地打压。这就是现实。没有证据证明人为气候变化。一个科学家公开质疑并能证明这一点，立刻就会被排挤，被孤立。这是言论独裁。这就像我每天不得不听德国自由电台里的绿色垃圾一样。这里和其他地方只有这一种不可逆转的观点。

但我们看一下Bakhdi教授或者Luc Montagnier。后者是诺贝尔奖获得者，艾滋病病毒的发现者。Bakhdi教授是病毒学家，多年来在美因茨大学任教授，培养了许多如今在BioNTech工作的科研人员。

两人都警告过mRNA疫苗的危险副作用。Bakhdi教授早在疫苗推广初期就公开且详尽地说明了这一点。

两位科学家都被恶意诽谤和排斥。Bakhdi面临因煽动民族仇恨的指控。Montagnier因年龄原因已经去世。

德国医生报还在表彰他，而《时代周刊》却称他为胡说八道者、极右派新冠否认者和“异见者”。

2021年5月，他进一步助长了关于新冠疫苗的错误信息传播。今年年初，他与耶鲁大学法学教授Jed Rubenfeld在《华尔街日报》的一篇评论文章中批评了美国总统乔·拜登的疫苗规定。

例如德国《每日镜报》这样写。我个人能区分和判断。一个无足轻重的德国左派民粹小报的言论，和一位杰出诺贝尔奖获得者的言论。

但对许多接种疫苗的人来说，或许更好的是不要只听德国主流媒体的声音，而是应该用自己的大脑思考。

我并不感到惊讶，这对我来说是一个小小的实验。反应反映了现实。首先，人们用“[Verschwörungstheorie]”或“[Leugner]”这样的标签进行污蔑。如果这还不够，就会有人呼吁取消和忽视。

过去三年正是这样发生的，人们被排斥，甚至被仇恨言论逼到死亡。

无论是在小范围还是大范围内，这种情况都存在，在这个明显偏绿的论坛里尤其更容易。感谢所有参与的人，无论是自愿还是非自愿。

没有人造气候变化的证据。

有的

一个公开质疑并且能够证明的科学家，会立刻被排挤并被驱逐。

多数人是这样，因为他错了。
错误的东西是无法证明的。

这是一种意见专制。

不是的。每个人都可以有再愚蠢的意见。

这就像我每天都得听绿色垃圾电台一样。

没人必须这样。

这里和别的地方只有这一种不可逆转的意见。

加上你的，已经有两个了。

我个人可以区分和评判。

我个人对此表示怀疑。

对许多接种疫苗的人来说，最好不是听德国主流媒体，而是用自己的头脑思考。

我们已经死了吗？

我们还可以为此争论和讨论几个小时。正在吹起对俄罗斯的风暴。那风暴也一定会来。

我偶然在MSN上找到了你的Duran Duran个人资料。在那里可以查看你的帖子。 可惜这里不能发布链接。 我只想说一点，你不可能是个正常人，你写的那些脏话一个人是不可能写得出来的。

无法区分自然科学、其他科学分支、科学家的观点表达以及第三方对科学家观点的评价，而这些观点曾被错误地等同于科学的能力缺失。

这绝对是胡说八道。凡是不符合主流的人都被无情地打压。这就是现实。没有证据证明人为气候变化的存在。任何公开质疑并能证明的人都会立刻被边缘化并被排斥。这是一种言论专制。这就像我每天不得不听德国之声里的绿色垃圾一样。那里和其他地方只有这一种不可逆转的观点。

那我描述了一些东西。紧接着，你写了一个我所描述的现象的典型例子，并以这句话开头：这绝对是胡说八道。

我的评论意图是表明，自然科学作为一种方法，与观点无关——反过来说，观点不是自然科学。即使这些观点是自然科学家的观点，也不例外。这很容易理解吧？
这也导致科学讨论本质上是一种专制，即证据的专制。无法通过测量证明或者声称与测量结果相违背的观点，将被排除。科学讨论中不存在随意表达任何观点的自由，因为这从一开始就被科学方法排斥。若不是如此，就不再是科学方法了。

正因如此，持有与现有证据相矛盾观点的科学家会被排除在自然科学讨论之外。因为他们不遵循科学工作的方法。

关于人为气候变化，事实上有大量证据（不止一个），这些证据可以追溯到19世纪上半叶。那时首次描述了温室效应。那个时候，没有绿色游说团体，没有现代意义上的环保意识，工业化还处于起步阶段。19世纪末，诺贝尔奖获得者斯万特·阿伦尼乌斯甚至希望点燃煤层，通过CO2使地球稍微变暖。这位瑞典人想在其寒冷的故乡实现更高效的农业。

证据A： 现在已经通过光谱技术多次测量了温室气体与特定频率热辐射的相互作用。无数次，实验室、大气层、地面、天气气球、卫星等多种环境中均有测量。

证据B： CO2是可测量且被证实的温室气体。

证据C：从280ppm起额外的CO2是由人类排放的。这可以从C13同位素比例下降看出——植物光合作用吸收率降低，化石燃料中的比例下降。再加上纯粹的逻辑：实际上，人类燃烧了大量化石燃料，产生的CO2是可证实和已知的。这些CO2必须存在于某处，不可能凭空消失。

证据D： 根据目前已知的自然定律推论：可以直接从基本定律推导出额外温室气体产生的增温效应。如果没有增温，自然定律（热力学和量子力学）就是错误的。但它们每天都在被数以亿计地验证其正确性。

无论是科学家还是非科学家，主张A—D项不成立的人必须证明这一点。因为有极其丰富的证据说明其正确性，而且科学方法本身就要求如此。没有人做到了。尽管有极少数人声称自己做到了，拥有专业知识的人（就算是我这样的普通水平）也能在他们去吃早餐的路上将其驳倒。他们自己不理解，粉丝也不理解，但这并不影响驳斥的有效性。

—————

现在我总结一下：一些极少数的人展现出无法区分科学方法和观点交流的情况。当我多次解释这点（其他地方也能验证）时，会发生什么？没有任何反应。脑子里一片空白，同样的抱怨一再重复。

这就是缺乏自我反思！而且自欺欺人，甚至把不自我审视当作“测试”展示给自己和他人。这种“测试”结果正如预料的那样——还能怎样？

顺便说一句，我反对取消文化，支持反驳。反驳的质量则由别人来评判。