建筑成本目前正飙升

幸好燃烧化石燃料时不会产生二氧化碳和细颗粒物 ;)

别担心，我小时候经常帮忙劈木头，所以壁炉是我绝不会让进家的东西。虽然我喜欢生火，但对我来说，劈木头实在太费劲了。

但是那里也会产生细颗粒物，相比木材燃烧，这种情况却微不足道。参考图表。

为此，二氧化碳的影响微乎其微。;)
人生总要面对一种死法，从无到有的能量是不存在的。基于电力的供暖设备如热泵背后依赖的是煤炭和天然气、法国的核电、水力发电来自可持续淹没的阿尔卑斯山谷，或来自破坏景观的风电，同样，平地光伏发电也不是赏心悦目的。至于供应链中那些猫腻，我们今天根本无暇多谈。当然，供暖的房子也一样，真正环保的建造是不可能的。世界毕竟不是一本光鲜亮丽的宣传册。

但这也会产生细颗粒物，相较于燃烧木材来说，这只是微不足道的。参见图表。

是的，真令人震惊。现在我对热泵的较差性能（以及相比之下颗粒炉的良好表现）感到有些惊讶。估计这是在不考虑光伏的情况下讨论的？在二氧化碳排放方面，壁炉甚至表现得相当好，但在尘埃排放方面却是负面的突出代表。

看看右下角的图表。
心怀不轨者才会胡思乱想。

不过环保局目前确实认为燃烧木材是碳中和的。
但以这样的数量来说，情况根本不是这样。

看看右下角的图表。
心怀鬼胎的人才会想歪。

虽然环保局目前确实将燃烧木材视为碳中和。
但实际上这种量根本不成立。

啊，是啊，我根本没看。怎么说来着？别相信任何你没亲自篡改过的统计数据（不过我这里并不想指责任何人，因为我没深入研究这个问题，所以也不想发表任何观点）。

石煤的碳排放大约在800-900克，褐煤大约为1200克二氧化碳每千瓦时。
我不知道细颗粒物的数值，但在工业领域通常比私人壁炉要好。

此处适用的谚语是：[Glaube nur der Statistik die du selber gefälscht hast] :D

对于BEV，二氧化碳负荷（汽车+电池）也经常使用第三电力组合来计算，
热泵也是如此。但如果两者都采用完全可再生能源驱动，
BEV的“碳足迹”会降至每公里仅约2克二氧化碳（相比第三电力组合的约40-50克！）
我没有热泵的具体数值，但结果应当同样会有显著改善。