建筑成本目前正飙升

风力发电也只是一个难以精确计算的“填补空白”的手段

在储能技术达到一定水平之前，燃气发电站是理想的填补空白手段，因为它调节速度非常快（不同于煤炭和核能）。遗憾的是，可再生能源法案的机制使燃气发电站无法“参与竞争”。从技术角度看，这没有问题，而且发电站也足够多。
顺便提一句，北莱茵-威斯特法伦州的水力发电站由纳税人为了应急而维持运转，但并没有获得参加电力生产的一般许可。当时这是向燃煤发电机组做出的让步。这里还有很多问题需要解决。

一种方法是将多余的能量储存在抽水蓄能电站中。或者利用过剩的电能制造E-Fuels（如果技术更成熟的话）。或者为卡车制造氢气，或者其他方法。我不认为这里有一种想法或技术能够完成能源转型。相反，必须是许多小的组成部分共同发挥作用。

但最重要的一点是，德国不会因此失去它的繁荣。否则我们只会给世界树立一个令人望而却步的例子。

最重要的一点是，德国不会因此失去其繁荣。否则，我们只是给世界树立了一个令人畏惧的例子。

除非我们对繁荣有一个新的定义。
我们当前的繁荣概念在很大程度上基于对个人财产的理解，这种理解主张拥有者可以随意支配财产而不承担相应的后果。矛盾的激化导致对公共利益思维的极大背离，以至于帮助他人的人成为牺牲品，这一点在对救护人员或消防员救援时的攻击现象中表现得既多样又震撼。
如果有人公开表示，比如他为自家房屋的混凝土支付了二氧化碳补偿，他不仅会遭到不理解，还可能受到攻击。保护我们现有形式的“繁荣”本身就是一个问题，这并不需要气候灾难。也许这正是我们气候挑战的根源。只是稍微深想一步。

我们可以这么说，我们的朋友在价格调整公布后，不得不将他们的房屋规划缩小四分之一。当时增加了大约15万的费用。车库也暂时不会有了。装修标准也大幅缩水。期间甚至考虑过卖掉这块地，因为房主觉得住在这样的房子里她不会感到幸福。

很多人可能都是这样的情况。土地价格高昂，融资已经十分紧张，然后又出现了这些价格上涨。我觉得，现在有不少人正在放弃Pinterest和Instagram风格的梦想家园，而是更倾向于“理性结合”，如果不能实现，甚至不得不放弃。展望未来，我认为会减少花哨的装饰，回归简单和小型。因此（加上土地本来就少），我也看不到拥有第二套甚至第三套房子的趋势，那仍然会是一种小众现象。

什么才是最好的气候保护呢？那就是你们根本不建房子。3个人住150平方米其实是完全不环保的。还有带开放式画廊的房子，那根本不行。每个人的二氧化碳足迹都会非常高。

我觉得绿党禁令党说的也不是完全没有道理。或许应该禁止独栋住宅。就像强制接种新冠疫苗一样。其实每个人住15平方米、2米高的屋顶就够了。这样可以大大节省采暖费用。

当然也节省能源。

而且通常那些最会说大话的人，也是最浪费能源的人。20年前投资光伏的人，虽然公开说是为了环保，没错，我们确实在生产清洁电力，我们是世界上最棒的。

但他们往往隐瞒了，真正的动力其实是60分钱的上网电价补贴。是的，那成本是谁出呢？是电费账单上的小老百姓。

最好的气候保护是什么？那就是你们根本不建房子。3个人住150平方米完全不环保。还有带开放式画廊的房子。这完全不行。每个二氧化碳足迹都非常糟糕。

这是事实。因此我才说：宁愿做坏人，也不做那个唯一自我克制的傻瓜。我承认自己是坏人。我也盖了房子。

我觉得绿党禁止党说得也不完全错。也许应该禁止独栋住宅。

不管什么是“禁止党”——我们必须制定其他规定，避免在各个层面上发生严重冲突，这是显而易见的。继续保持现状并盲目管控是非常愚蠢的。

但人们喜欢隐瞒的是，更主要的动机是每千瓦时60欧分的上网电价补贴。

不，没有人隐瞒这一点，这正是转向可再生能源开始的核心内容——而且，我认为，这非常聪明地利用了贪婪心理。没人会没有显著自利做这件事，也没人会没有高收入机会进入这个行业。如今依旧如此——正如大家在这里的光伏讨论中可以看到的。

是啊，那是谁支付的？小老百姓的电费。

所谓的“小老百姓”主要支付的是大型用电户免除可再生能源法附加费的成本。这才是真正的分裂社会。你不需要与一个光伏设备拥有者开战，他现在还乐于获得每千瓦时50多欧分的收益。他肯定没有做出反社会行为，尽管他获得了良好的回报。