建筑成本目前正飙升

如果公司确实专注于与建筑技术相关的重要主题，那么项目成功的概率更高。
如果不是将预算的相当一部分花在Nelson身上，性价比可能也会更好。
但遗憾的是，这并不保证施工质量一定好。
这也取决于所使用的工匠，而总承包商（GU/GÜ）并不经常能确定分包商(subs)的人员。

这要看情况。对于大型企业，我同意你的看法。
但我们的总承包商已经与当地的小型工匠企业合作超过20年，
所以通常施工现场几乎总是同一批工匠，因此质量保持相对稳定。

我也不幸地有相似的看法。
能源价格可能会再次下降，建筑材料的出厂价也会降低。
也许能降个20%，其中5-8%会被传递下去。
但我们之前经历了30%、40%、50%的涨价。
如果Poroton砖现在价格翻倍，即使价格小幅回落也没多大帮助。
像2020年那样在希腊以1300欧元/平方米建房子的时代已经一去不复返了。

我对材料价格下降也有些怀疑。成本上涨主要由两个因素导致：需求过高和成本上升（例如能源）。高需求会消失，但高生产成本仍然存在，材料管理不会亏损（或大幅降低利润率）生产。如果需求下降，生产能力更可能被调整。价格肯定会有所下降，供应也会得到改善，但我们肯定不会回到2020年的价格水平。

只要还有简单的方法让员工实行短时工作——简化准入目前有效期至2022年6月30日——并获得补贴，这种情况就会持续下去。缩减生产能力同时意味着——假设销售价格不变——收入减少。是否值得这样做需要精明的计算。

近几周原材料价格有所下降，唯一例外是木材价格大幅下跌。很多事情取决于国际政治形势。随着天然气价格下降，局势可能迅速缓解，反之亦然。

我们不会回到2020年的价格水平。但如果建筑公司或总承包商不再可以随意、每周提高价格，而是必须重新争取客户，这也是件好事。

最近几周，原材料价格有所下降，例外的是木材价格大幅下跌。这在很大程度上取决于全球政治局势。随着天然气价格的下跌，局势可能很快进一步缓解，反之亦然。

不过我对此不太乐观。强劲下跌的天然气价格缺乏基础。如果我们现在想用旧合同的俄罗斯管道天然气以液化天然气（LNG）的新合同价格来替代，肯定不会导致价格更便宜。更不用说现在迅速且昂贵地建设的整个LNG基础设施，根据计划在2-3十年内就会过时。这也不是便宜的。此外，目前存在一定的集团分化，最终很可能会影响到除石油和天然气以外的其他原材料。
我目前不相信有政治解决方案。不存在双方都能接受的解决办法，战争尚未有足够明确的结果，使某一方愿意接受有面子的解决方案。我们还得再等等。

天然气价格大幅下跌的基础条件不足。

供给与需求。仅仅关注液化天然气（LNG）是不够的，这与全球政治局势密切相关。这种情况可能会向两个方向波动。

以前也出现过油价为负的合约，那时候拿实体油还会拿到钱。可能也没人曾经想到过。

……因此，我们拭目以待摆锤会向哪个方向摆动。

供需关系

天然气需求在短期到中期内弹性非常小。未来20年的情况我无法预测，但在接下来的2-3年内，除非我们必须配给天然气并强制关闭大用户，否则我看不到有显著减少的可能。届时，后端供应链将出现混乱。
顺便说一下，天然气生产由于技术原因弹性也很小。一旦开采，就必须持续开采。但是如果目的是对政治对手进行打击，燃烧或排放到大气中也是可以接受的销售替代方案。

油价合约也曾出现负价格的情况，那时你还会因为（实物）接收而得到钱。这当时大概没人会想到。

……所以我们拭目以待摆动的钟摆会指向何方。

那是需求大幅下滑、价格战以及认为价格不可能跌至零以下的罕见组合;)
这种情况在可预见的未来不会重演，随之而来的减产作用至今仍在持续，据我所知，现今的石油产量仍低于2020年初疫情前的水平。回头看，这一事件反而强化了欧佩克，因为每个成员都清楚地认识到，只有所有成员都克制自律，卡特尔才有效。