建筑成本目前正飙升

企业家们不知道这一点，也不会按这个因素提高^^

唉，总是这些可恶的企业家！快点投身政治，把德国变成你想要的样子，但别再抱怨或者责怪那些抓住机会的人（因为现有的政治和社会制度允许他们这样做）。我真是听不下去了……或者你干脆成为企业家，利用这个制度。但是天天看自己当受害者？这不可能对吧？

我不进行翻新 ;) 所以对我来说这里制定的规则无所谓……我只看到老年人或低收入家庭失去房屋的风险……

我不翻新 ;) 所以这里制定什么规则我其实无所谓……我只看到尤其是老年人或低收入家庭有失去房子的风险……

我也不赞成在已有房屋时强制要求，但在出售时按KfW标准进行翻新我觉得完全没错。

我同事圈里有一个案例。一个70年代建的大房子，340平方米，2012年买得很便宜，现在他对暖气费感到惊讶。如果当时他同时做了外墙保温，换掉了燃油炉，现在他可能会很高兴，但现在他得去做，虽然房子已经有人住了。

对我来说，比如说隔热完全是一个纯粹的计算问题（可能同事们也是这样？）。人们可以计算出由于较低的能耗，在假定价格上涨的情况下（我取过去10年的中位数，以剔除极端值），投资何时能够回本，同时我也考虑了居住舒适度的提升。这个舒适度必须每个人自己评估。此外，在有人居住的情况下，更换暖气和进行外墙保温是没有问题的。

关于隔热的问题：

当然考虑过，但这是否有意义？
真的还想花这么多钱去完整地给一栋已经变得太大的房子隔热并更换暖气吗？还要在六十年代的卵石墙上加20厘米的保温层？那些当时相对“较小”的房间，屋顶也很低？等等……
简而言之，我觉得一切还是保持原样，十到二十年后这栋房子就到了使用寿命的尽头，会被拆除。是由现在的业主还是其他人做这件事，那又是另一回事。
我个人很难想象在这种条件下有人还会投入大量资金，这毕竟也是一项未来四十年的投资，而房子的空间、建筑形式、房间大小等等都不符合现在和未来的建筑与生活方式。

问个笨问题，这是什么样的房子？根据木材种类，这是60,000-80,000 kWh的燃烧值！这是如此低效，还是一座没有隔热的谷仓？！？

老房子，280平方米的居住面积，层高3.10米，所以表面积大约是300平方米。
房子有6厘米的内隔热，2006年更换的新窗户（Uw 1.1），12厘米的楼层隔热。地板还有提升空间。
目前每年用30立方米的木材，但空间还会扩大，作为交换我们会解决一些薄弱环节：加强旧入口门，对向未加热区域（谷仓）的墙进行隔热，加倍楼层隔热）需求可能不会增加，但估计还是30立方米。