建筑成本目前正飙升

跳得太短了。如果我的邻居获得补贴或资助，那可不是天上掉下来的。所以作为纳税人，我必须共同承担负担，这对我来说是不利的。

几乎没有补贴是合理的。

一个非常简单的思维方式。如果补贴电动车，自行车骑行者会因此吃亏吗？如果一个人能够自食其力，他会因为别人以补贴形式（比如补充津贴）获得资助而吃亏吗？如果社会能用税收资金尽可能地组织得井井有条，我们都会受益，因为我们将拥有一个宜居的环境，在那里我们可以自由且安全地移动。 这既与“再分配”一词无关，也与某种政治立场无关。人们可以对应该扶持什么、不该扶持什么意见不一。仅仅因为个人没有直接受到照顾，就推断出一种根本性的劣势，这是肤浅的岛屿思维。

非常简单的思维方式。这一切导致我们在经合组织国家中拥有最高的税收和负担率。特别是通过一些几乎没有意义的措施。在一个本来就没有多余产能的行业，建房补贴会导致什么结果呢？建房者A认为他必须迅速抓住机会。建筑公司知道这一点，价格立刻就提高了。建筑产能绑定在了A身上。B没有获得建房补贴，但必须支付更高的税收。他也想建房，但由于A的需求增加，建筑产能紧张，B的建筑成本也随之上升。