建筑成本目前正飙升

不完全同意。按照欧盟建筑指令所要求的范围，这一点当然是无法预见的。对于一栋老房子，能源效率差，必须做好投资准备，这我可以接受，但“何时”和“如何”的决定权一直掌握在业主手中。现在则有了很多法律期限和规定，房主基本上成了一个只需乖乖执行命令的执行者。

人们宁愿买辆贵车或者去度假，却以为他们可以五十年不维修房子，把房子耗坏。

嗯，肯定有这样的情况。但至少在我父母那里，我也看到，即使有人其实把自家的房子维护得相当好，现在也正为他们到底该如何处理供暖问题而苦恼。房子的一部分大约有100年历史（具体建造年份我得再问下），但我特意说是一部分，因为这期间房子经历了太多变化，基本看不出来。比如，以前有个马厩，在我祖父母那个年代已经被完全拆除重建了（这一部分现在外墙非常厚，也很有意思）。自从我父母拥有了这栋房子，房子在节能方面也做了许多改进：先是隔热并装了瓷砖外墙，然后是其他部分，换了窗户，现在还把地下室外部挖开隔热并防潮，屋顶装了太阳能热水系统。过去30年里，房子投资了中等六位数的金额。房子并没有被荒废。其实也可以选择买一个新房，但通常新房会更小。现在房子里还有两位租户。

但即便如此，如何处理供暖问题还是不确定。是的，保温做了不少，但在做保温的那个时候，并没有预见到低温供暖会成为目标。关于当前的保温状态是否足够，只需做少量改动（更换部分暖气片，重新做屋顶隔热）就能高效运行热泵，大家意见分歧很大。而且专家部分难找，有时第一两次谈话后就消失了，这也帮不上忙（去年曾委托做了一次热负荷计算，但后来就没下文了，负责人也不再联系……这不是第一次出现这样的情况。因为其他私人原因，这事还没再追进—感觉找专家、让他们保持关注需要投入大量精力。整体来看，需求似乎很大，但对那些可能需要更多智慧的项目兴趣不大）。目前就是“我们希望供暖还能撑一阵子，继续省钱”的状态。热泵市场似乎也开始有所动静，朝着中高回水温方向发展。就看今后发展如何。但问题是，几年前对这种房子推荐的方案（通常是燃气或木屑颗粒锅炉配合太阳能热水系统）现在已经过时了（观点大致是五五开），然后有人说“这是早就能预见的”或者“房子就是不能荒废”……唉……

我不否认，也确实有些案例房子投入极少或没有投入。建筑中有很大一部分处于需维修积压状态。但是即便是介于“未翻修”和“新建标准”之间的房屋，问题是目标状态突然间发生了变化。或者说，到现在还存在对目标状态及最佳实现路径的不一致意见……

我不完全同意你的看法。关于“如何做”的问题大部分是可以预见的，把一个70年代的房子从每平方米300千瓦时带到2020年代，这意味着什么？这意味着：更换新窗户，给外墙做保温，做地下室天花板和上层楼层天花板的保温。对于有人居住的阁楼，屋顶保温通常意味着屋顶外保温，因此需要重新铺设屋顶瓦，因为旧的椽子按照目前的标准太薄，不适合做椽间保温，而且很少有人愿意牺牲室内层高……所有这些都是显而易见的，即使没有任何具体规定。大部分费用都是施工本身产生的。规定一般只会影响具体保温厚度上的几厘米差异。

“什么时候做”的问题同样清晰。政府签署减少排放的协议，必须落实到实践。面对4000万住宅单元及相当比例的未翻新的老房，显然不能等15年后才开始，若要在2040、2045或2050达到某个目标。这些签署协议的政府是民主选出的。除了德国选择党，所有政党原则上都支持减少二氧化碳排放，民调也显示大多数民众仍支持。如果这种支持转为日常生活的具体影响时，大家就反对了，开始编织“邪恶政治”和“命令接收者”的故事。在我看来，这是典型的认知失调现象。