建筑成本目前正飙升

今天建房子的人通常预计使用寿命在50到70年之间。实际上，在历史比较中这算是相当短的。我不认为那些在大城市建造格鲁nderzeit别墅的人会预期只有这么短的剩余使用寿命。

如果我们考虑到这些房屋的公寓，即使是150年前建造和规划的，今天依然越来越受欢迎，那么这些都不是坏事。

那么在拥有历史建筑的城市里，怎么进行修缮呢？举例来说，我在纽伦堡见过很多次，百年历史的砂岩立面，墙体厚度60厘米，又被包裹上了15厘米厚的聚苯乙烯泡沫板，从而不可逆地丧失了其原有的结构。

而且，这样做的主要目的并不是为了提高能源效率，而是为了提高租金。

如果总是追随像哈贝克那样的幻想，今天就不会有任何木结构城市，甚至不存在历史悠久的市中心或建筑群了。

既然提到了这个问题，普通市民是否拥有法律保障？我能否合法要求连接到远程供热系统？还是早已有的强制连接和使用规定仅适用于政府？

现在又开始推广用电直接加热。我们40年前就经历过这种情况。大家也都知道电价的走势，肯定不会下降。

是的，如果你因此达到KFW级别的话。但通常必须一次性全部完成。我们最近不得不以大约5%的利率为我们的48,000欧元融资，因为尽管采取了所有措施，我们还是无法达到KFW房屋标准，那样的话，KFW贷款就没戏了。这样你最终会多付好几千欧元的利息。必须得有能力承担这些费用。

我一开始是以一次性投资5万欧元使房屋具备热泵功能为前提的。整个窗户问题已经解决了。我当然知道有些情况会比较复杂。但对于一栋80年代的预制房来说呢？你们不也有（和我们一样）一栋明显更老的房子吧？

Nordanney bringt sein Haus aus den 60ern ja auch in die Moderne und ich bezweifle, dass er Geld aus reiner Liebhaberei reinsteckt.

我现在也不觉得父母的老家那么不可救药了。他们其实也不想再用新的燃烧式暖气了，而我们外行人感觉“应该没有面积供暖也能行”。现在越来越多报道是朝着“是的，可以”的方向，不过到去年为止，几乎没人有这方面的经验。如果说法是“油不好，气不好，颗粒不好，热泵不行”，那确实会让人一时间觉得很迷茫。

技术上来说，很多事情都是可行的。非常多。 但遗憾的是，最终还必须至少在经济上合理些。

经济合理性可以从两个方面来考虑。今天不划算的东西，在每千瓦时10美分的碳价下可能会非常经济。目前及未来几年碳价是被限制的（“洗我的皮毛，但别让我湿身”）。但这种情况终将改变，实际上今天碳价在自由市场上已经是未来几年计划设定限价的两倍。实现净零排放目标明确表示，化石燃料只能在极少数特殊情况下被使用，而且价格必须高到让燃气供暖和燃烧引擎汽车不再划算。

一点也不。以这种价格买存量房的人，要么是疯了，要么是有钱。不是指德国的平均收入，超过每人6万欧元的收入才算有钱，等等 ;-) 因为即使经过整修（我同意大约15万欧元左右），你依然有一座大约50年历史的房子。

因为即使经过修缮（我同意大约15万欧元左右），你还是有一栋大约50年的老房子。

为什么这里的基调其实是说房子超过20年就不好了，应该被拆除？
我的房子已经75年了，狼还没有把我吹走也没把我赶走。
好吧，入口处缺少了现在流行的难看的柱子，我的层高也只有260厘米，
但我只需支付15年。