建筑成本目前正飙升

如果我们将来真的认真对待气候保护，那么我们就需要将产生的气候损害彻底转嫁给制造者（这方面有多种可能性，例如碳价）。

交通：
更多公共交通（比如铁路线路的长时间审批是一个相当大的难题）
减少私人交通（长期来看，私人交通也不能继续被简单地支持）

建筑：
如果能源和资源消耗被彻底转嫁给制造者，新建建筑成本将显著提高。

能源：
如果气候损害被彻底转嫁，核能和煤炭将不再具有竞争力。
电网储能不应被重复征税（这到底有多荒谬？）

这将影响每个人，有些人受到的影响明显更大，但仍比“继续原样”的代价低，只是我们不会付出，而是我们的孩子——不仅仅是钱，更是安全与和平。

在依赖增长的全球经济体系中实现这一切绝非易事，并且会引发阻力，这也是显而易见的。

如果你知道自己必须跳4米才能越过深渊，而不跳就会死，你不会计划跳2.3米。跳跃的技术可以有争议，但距离是不变的。

现在看起来可能非常昂贵——如果政治上采取有效行动，建筑成本必须大幅上涨。10年后，人们会觉得今天的新建成本与收入相比是“捡便宜”的。

上面已经写过了：特别是在农村，给电动汽车充电十个月几乎不花钱。这完全弥补了固定费用的取消。
别跟我说“电动汽车谁买得起！！！11”。谁觉得汽油车更便宜，那就买吧。能够做全成本核算的人，现在会惊讶于开车竟然这么便宜。甚至不用太阳能光伏。

如果你不是拥有而是使用自动驾驶汽车，情况看起来会不同。

我住在靠近波兰边境的地方，柏林的高速公路上运输交通非常繁忙。为什么不能把运输转移到铁路上呢？

你能告诉我为什么几乎不花钱吗？:)

我想不出有什么东西，定期使用租赁比自己拥有更便宜。

但是租赁的自动驾驶汽车也有同样的问题，它在我和下一个客户之间空驶。

我能想到很多，比如农业合作社的机械环。
还有：等等看——当资源变得紧张时，拥有财产会变得非常昂贵。

通过良好的数据分析和管理，可以把去下一位客户的路程缩短。拿快递公司来做比喻。试想，一个人是一个包裹，有时是临时（快递），有时是定期并且可规划的目的地。如果你要设计这样一个系统，你会给每个包裹/人配备一辆车，或者建立一套物流体系吗？我们喜欢现在的样子——我甚至喜欢汽车。但毫无疑问，从总体成本和资源强度来看，这非常低效。