建筑成本目前正飙升

在这种情况下甚至不需要缴税……

嗯，员工确实缴纳了大量税款。

Google 正在扩建其慕尼黑的办公室。从1000名员工增加到2500名员工。没有工厂宿舍。公司乐于利用这个积极的地点优势，但对该地点本身却没有任何投入。

那么，其中有多少人实际上在办公室工作？有多少人远程在其他地方工作？

嘿，现在别这样了，我肯定能给你看上个月你写过的4-5条评论，都是说2500欧元/平方米的。
那+500欧元的估价是从哪里来的呢 :cool:

如果你继续这样“涨价”，泡沫真的要来了 :p

下个月我们就会达到4000欧元/平方米了 :rolleyes:

但是Bookstar玩得很聪明。他在互联网上到处传播没人敢买得起的每平方米价格。这个病毒式效应被媒体抓住了。然后Bookstar再加500欧元，媒体又报道房价上涨了10%。
需求和实际建筑价格下降了，然后Bookstar出手，成为房地产大亨。 ;)

到底有多少人实际上在办公室工作？有多少人远程在某个地方工作？

谷歌至少在疫情前是一家办公室公司。因此有许多额外设施，从食物到桌上足球，再到按摩——这些都是为了让员工留在办公室。疫情后是否仍然如此，我不知道。

政府当然必须小心，任何对自建房者的补贴都会使其他人处于不利地位

这是一种流行但不合逻辑的想法。如果我送给某人某样东西，这个人会有一个好处，但没人会因此处于不利。

企业乐于利用有利的地理位置，但对所在地本身却无所作为。

真是这样吗，创造就业机会对所在地一点作用都没有？

归根结底，目的不是创造一个人人都能建造城市别墅的世界，而是要影响住房保持负担得起。为此需要多种方法，并且这些方法必须因地制宜。有些地方可能是由市政府推动的社会住房建设，有些地方是聪明划定的建设用地，另一些地方则是城市密度提升的方案……

这是一种流行但不合逻辑的想法。如果我送给某人某样东西，这个人会有好处，但没有人会有坏处。

只有在不做其他假设的情况下才不合逻辑。隐含的假设总是：我有一定数量的东西可以赠送。而且一旦送出，其他人就什么也得不到。因此，所有没有得到的人确实有劣势。而且可赠送的数量是不足的（每增加一个假设可能需要另开一个话题，最好还要经济学和哲学的学习）。