北极光在这里感受到的“极权”干预，我（明显年轻得多）已经作为礼貌（非常古老的美德）体验过了：我会把那些整个民族群体说它们会被冒犯的词语从我的用语中踢出去。
其中70-80%带有较长充电周期等情况简直令人难以忍受且不可持续。
同意。我只看到一个具体问题：因为执政的政治没有足够地实现你所正确要求的这种参与（是否真的可能，如果可能怎么做，或者是否仅仅是无能，这就不说了），极端的边缘观点通过替代媒体获得了一个平台和支持者，这些支持者远远超过了真正的铁杆追随者数量。 主要问题是，许多无根据的怀疑被赋予了极大的空间。更有甚者，反驳经常被驳回，因为它们“来自错误的人”：政府、德罗斯滕、某个组织或者某个人，“人们早就知道他们是被收买的”。 我必须把这种情况考虑进去还是排除？我必须理解有人工作很努力和/或收入很低吗？我必须认真对待哪些恐惧，哪些不必？我不能对如今互联网能找到的每个糟糕东西都表示理解，否则我光顾着理解一切，目标就永远达不到了。 我觉得很难。我不想排斥任何人，但实际上还是排斥了，因为不然我什么事也做不了。然后我“证实”了被我排斥的人肯定是对的——否则我会和他们讨论的。真是扭曲。 怎么办？我不知道！我想先撇开那些极端的观点。我同意你的看法。狂热分子可以也应该被排除在外。 我更关心的是那些成千上万的手工业及类似行业的人。他们每天都得为住宿、食物和健康而辛苦劳作。几乎没有时间和精力去理解某些（无论是哪种）比如为了气候保护而必须采取的措施。而这是政治的根本任务，要去接触这些人，让他们参与进来。认真且认真的对待这些人的恐惧。并采取相应的措施，确保小家庭不会突然每个月要为80平方米的公寓支付200欧元的取暖费。 从最近几页中看到的情况，我们在社会和政治中无处不见。这显然是错误的。如果我们给人贴上无知的标签，将他们排除在公共讨论之外，每个人都会失去。 顺便说一句，正是这些人构成了社会的脊梁。
我也不知道。这也不是我的工作。科学家的工作也不是。但政治家的工作是。而且可惜的是，他们常常做得完全错误。同意。我只看到一个具体的问题：因为执政的政治力量没有以你正确要求的程度进行足够的参与（是否可能做到，如果可以，怎么做，或者这只是无能，这尚且不论），极端的边缘观点借助替代媒体获得了平台和关注度，这远远超过了它们真正核心支持者的数量。所以，主要问题是无根据的怀疑在许多事情上获得了极大的空间。还有一个问题是，反驳意见常常被驳回，因为它们“来自错误的人”：政府、Drosten、某个组织或个人，“大家早就知道他们是被收买的”。我必须把这种情况考虑进去还是排除？我必须理解有人工作很多和/或成果很少吗？我必须认真对待哪些恐惧，哪些不必？我不可能对今天网络上出现的每一件烂事都抱有理解——否则我为了理解一切，根本没法完成目标。 我觉得这很难。我不想排斥任何人，但我自己也排斥，因为否则我什么也做不成。这样我就“证实”了那些被我排斥的人肯定是对的——否则我早就和他们讨论了。真荒谬。怎么处理这种情况？我不知道！
你需要有所克制吗，还是大部分情况可以靠不错的收入轻松应对？首先，没有那么老的电动车，电池现在已经只剩80%的性能了。其次，我觉得把一辆续航里程只有200公里左右的微型车，晚上充电就能恢复电量，称之为“残酷”有些夸张了。这对大约90%的出行来说是足够的。对于一年中那两次较长的出行，可以租一辆大一点的电动车。或者，如果你属于那些必须一次性连续开1000公里不休息的人，就开柴油车吧。稍微调整一下思维，也许在过渡期内稍微有所克制。是的，如果我们想要生存下去，可能我们确实需要这么做。