建筑成本目前正飙升

建筑物节能及利用可再生能源供暖制冷法*（建筑能源法）
§ 109 接入和使用强制规定

各市镇及市镇联合体可以依据州法律的规定行使权力，该规定授权其为建立公共集中供热或集中供冷网络的接入和使用强制规定，也可出于气候和资源保护的目的行使该权力。

请简要关注最近最终通过的暖气法中的一条条款。该条款将对许多人产生重大影响。对于市镇来说，尤其是将高度密集的新建住宅区强制接入集中供热网络将非常有利。那时，热泵将被拆除。

集中供热价格已经大幅上涨。

例如在巴登-符腾堡州发现，该州的气候保护法已经规定了热力规划，“不同的市政当局或其关联的市政公用事业公司基于纯经济利益应用接入和使用强制规定这一工具”。

据Ebisch称，也有可能现在安装热泵的人将来会受到集中供热的接入和使用强制规定的约束，特别是在市政规划长期存在不确定性的情况下。

集中供热供应商缺乏竞争和消费者保护。它们的供热生产、网络运营、销售和服务大多由同一实体掌控；与燃气和电力不同，这里完全缺乏自由化，导致价格形成不透明。

此外，消费者还面临另一个风险：市政当局为了规避供热供应商的经济风险，可能会强制要求潜在客户接入和使用集中供热。热力规划法允许这样做。

节约能源和利用可再生能源进行建筑物供热与制冷的法律*（建筑节能法）
§ 109 接入和使用强制规定

各市政当局和市政联合体可以根据州法律规定，利用赋予其确立[ B ]接入和使用公共远程供热或远程制冷网络的强制规定[ /B ]的权限，也可出于气候和资源保护的目的加以应用。

请注意最近最终通过的供暖法中的一条规定。这条规定将对许多人产生重大影响。对各市政当局而言，强制将高密度新建住宅区接入远程供热网络将极具吸引力。届时，热泵将被拆除。

远程供热的价格已经大幅上涨。

例如，在巴登-符腾堡州，气候保护法已规定供暖规划，据观察，“一些市政当局及其相关的城市公用事业公司出于纯粹的经济利益，采用了接入和使用强制规定这一手段。”

据埃比施称，目前安装热泵的人，未来可能会面临远程供热接入和使用的强制规定，特别是在市政规划长期存在不确定性的情况下。

远程供热提供商缺乏竞争和消费者保护。其供热生产、网络运营、销售和分销通常由同一实体掌控；与燃气和电力不同，缺乏自由化导致价格形成不透明。

此外，消费者还面临另一风险：市政当局为了降低其供热商的经济风险，可能强制客户接入和使用远程供热网络。供暖规划法赋予了这种可能性。

幸运的是，我们生活在法治国家，有法律救济渠道。如果某市政当局基于无关理由制定规定，法官很可能会提出异议。至于市政当局将如何以气候保护为由要求拆除热泵，也值得拭目以待。

这没什么令人惊讶的。只有在中期内（例如更换暖气时）所有人都必须连接，投资集中供热网络才有回报。但我认为现有的新建单户住宅区还远不是候选对象，更可能是市中心的现有建筑以及待开发的新区域。

这个号码并不新。这项规定自2020年以来就存在。汉诺威市也在一项条例中规定了这一点。但这里明确说明了其目的：

* 降低能源供应中的温室气体排放
* 节约并尽可能避免使用煤炭、天然气和燃油等化石能源

还明确说明了何时不属于这一义务范围。

无排放供热设备：主要通过利用可再生能源运行的设备，即使间接地（例如通过增加电力消耗）也不会导致由此产生的排放增加的设备（例如太阳能热能设备、热泵、地热）

我很想看看这些提到的市镇如何试图利用这点来赚钱。

如果通过FW走这条路，肯定需要达到一定数量的用户才能经济运行。但如果条例的核心是节省CO2和化石能源——那么，谁能成功推行安装带有光伏和绿色电力的热泵呢？这很可能会让行政法院花费很长时间来处理。

我猜测使用强制更像是一种“反正要更换”的情况，很难想象会有其他方法能通过。

我对远程热网和近热网的看法也一直摇摆不定。我们曾经看过一个新建住宅区，开发商在那里集中安装了一个热电联产机组，人们通过它来获取热量（我认为必须获取）（甚至好像还能成为共同所有人）。我记得最初的10（或者15？）年内，费用是固定的，开发商好像还会负责维护合同。基本上，对于那里密集的居住环境来说，这听起来也不错，但初算的月费用确实挺高的，而且必须和大约50个其他房主一起争论未来如何处理这事，这听起来让我挺望而却步的。

新课税中的收入中性新的房产税是怎么回事？
当时有人安抚并淡化问题。几乎没有人需要支付比以前更多的钱。

现实情况如何？对所有人来说都会更贵。突然间没人再关心收入中性了。
别担心，市政公用事业和地方供热企业一定会找到足够的“客户”，以覆盖成本并赚钱。法律基础已经建立。