建筑成本目前正飙升

垃圾本来就已经存在，纯粹是数量的问题。无论有没有新的核电站，垃圾问题的质量性问题依然存在。

这段话的意思是说，垃圾问题不是新核电站导致的，垃圾本身已经存在很长时间了，关键是垃圾的数量问题。也就是说，尽管可能会建造新的核电站，但垃圾的质量问题（比如有害废物的处理和环境影响）依然不会因为新核电站的有无而改变。这说明垃圾问题是一个长期且复杂的问题，不能单纯看是否有新的核电站来决定。

他们到底都是从哪里来的？
1: 你的说法不适用于老旧的核电厂，正如我们已经三次经历过的那样。因此，必须关闭它们。对此我们达成共识。
2: 在建造新的之前，气候变化的问题已经解决了。无论是朝哪个方向。
3: 在德国反正没戏——或者你能给我说出50个核电厂的位置，那里没人介意？
4: 如果可以用3-4分钱的价格发电，为什么还要花16分钱（加上直接且无限高的后续成本）发电？你真的想让一个经济基地承担四倍的电费吗？不过这部分当然很适合本帖的主题……；-)

势利小人。邻居那个环保败类，每年浪费三万升油。那又怎样，德国对气候变化的贡献只有2%，换算成二氧化碳排放量，而在这2%中，最多有1%是因游泳池和三万升油造成的，所以，随他吧，那是他的钱，折磨他没用，救不了世界。

我在你提到的那个帖子中列出了许多点，说明每个人都可以为气候保护贡献一份力量。我个人认为，如果很多人都稍微环保一点，比起少数人完全改变生活方式更有成效。

老实说，我已经听腻了“德国只占全球二氧化碳排放的2%”这种说法。这2%的份额只是德国本土实际需要的部分。那些为了我们而在国外造成的环境罪行根本没被算进去。

当然，奥格斯堡的河流现在非常干净，和50年前相比，饮用水也有了很大改善。但究竟发生了什么变化？整个纺织行业及其所有负面影响被关闭并转移到了国外，这样我们本地就看不到那些污染了。现在的生产地水质和环境状况如何？绝对糟糕，东亚的工人们在极其恶劣的条件下工作，摧毁了自己的健康和环境。一条牛仔裤需要多少升水？生产过程中又有多少未经处理的化学物质渗入土壤和地下水？

我们德国和欧洲在过去几十年里非常善于把问题转嫁到国外，这样我们就看不到它们了——眼不见，心不烦。因此，我们只占“2%”的份额。

我也不想再听“但是别人消耗的二氧化碳远比我们多，他们更破坏环境，应该先让他们做”的说辞。这让我想起了我女儿在幼儿园常说的话：为什么我要收玩具？其他孩子都没收，应该他们先开始。

只要没人迈出第一步，一切都不会改变。那我们为什么不迈出这第一步，却等着别人先动呢？在宽带建设和数字化等其他问题上，人们总是指责别的国家：“哇，看看他们多先进！为什么我们德国不行？”

现在我们在某个话题上领先了，又有人觉得不合适……

那么，把所有用于通勤补贴的钱投入公共交通系统怎么样？我认为这是减少通勤的最公平方法，而不会让任何人的工作变得无法进行。

只在一定程度上有效。恢复村庄到周边城市之间的线路，而且每天不止三趟。村庄到村庄没有私人交通是不可能的。我认识的大多数不直接在当地、工厂或县城工作的人，公交车必须只为一个人服务。这在生态和经济上都是疯狂的。工作必须是可能的，而且不能因此受到惩罚。也许可以让通勤补贴取决于是否有替代方案。我指的是真正的替代方案。我必须下午4点出发，早上8点才能到工作地点。 私人生活中的私人交通必须消失。因此，我没有提到降低燃油税。为了买一本作业本开车去县城，因为村庄的商店要贵10分，这不行，或者是为了娱乐。不过我也不想因为县城的商店只卖老年服装而再次显得像个乡巴佬。这里应该改变的是包裹递送。

这个话题就是不回到标题上来。
而且人们还在不断发布错误信息、个别例子和没有合理调查的观点……

回到主题
《明镜》在2018年发表了一篇文章。为什么在德国建房这么贵？
文中列举了一些至今仍然适用的原因。
业主的高期待
建筑法规
专业人才短缺
等等。