建筑成本目前正飙升

比较是完全正确的，即使你试图把它贬低成笑话。

一个孩子将在接下来的70到90年内产生碳足迹，而开柴油车的人可能只有十年的碳足迹。

只是没人愿意听这个。

开柴油车的人是坏的，父母是好的吗？

那么，关于二氧化碳排放的所有说法都是观点，因为它们大多基于假设和估算。

根据你如何评估哪些数据，结果会有所不同。

关于二氧化碳排放的所有陈述都是意见，因为它们大多基于假设和推算。

根据对数据的不同评价，会得出不同的结果。

唯一的区别是，对数据的评价有广泛的科学共识。因此，这从一个观点变成了一个科学确定的事实。这种事实在未被其他观点或理论推翻并被科学界作为事实接受之前一直有效。

关于各个国家或个人二氧化碳排放量的计算，实际上并不存在这样的共识。根据不同的假设，有各种不同的情景。

真正重要的因素很少被讨论，那就是人口过剩。

这个话题已经结束。自2011年以来，出生的孩子不是更多，而是更少。

现在我们应该（毕竟有197个国家）努力遵守《巴黎气候保护协定》。在这过程中，我们宁愿先解决自己家门口的问题，也不去指责别人。有两个原因：“别人”往往比我们做得更好。如果我们不能通过未来有前景的技术赚钱， “别人”也不会赚钱。

所以：开始吧！

我觉得这些带有哲学、社会、经济和生态色彩的讨论非常有趣！而且这些讨论在论坛上进行的水平比在酒馆/常坐的长桌旁定期进行的要高得多。我们有时也会在早餐桌上进行这样的谈话，但桌上摆放的却是塑料包装的切片/涂抹酱，而电动车加上带有臭柴油的房车（菲亚特杜卡托，刚刚发现其价值被高估了20倍……）停在门外。几乎没人愿意做出让步。我喜欢的一些表达：幸福岛（我指的是欧洲）、“钱只是账户上的一个数字”和“那只不过是漂亮的印刷纸”。通过这些，我想表达的是：我们可以负担得起，所以我们把钱花在那些我们喜欢但并不一定必需的消费品上。如果不是每个人都行动起来！真正付诸实践，不再找借口说个人做不了什么，那什么都不会改变！是的，我也“在上面”参与其中。

世界人口的增长率仍处于正增长区间。你的关于2011年的说法是指什么？