Nnetuser 2022-08-17 11:02:08#3 如果你的引用是正确的，那么那里写的是“...可以”。而不是必须。这样的思维方式有什么错误，以至于要在这里为政治家的资格引发争论？ 这种思维方式本身当然不算错，实际上对于有多个孩子的家庭来说甚至很合乎逻辑。也就是说，起初需要很多空间，但在可预见的时间后大多会空置。 然而，这种思维方式背后只有理论上的假设，而在实际操作中会因为许多因素而失败，几乎无法有效实施。至少在当今时代，必须遵守许多建筑法规，并最终带来惊人的额外费用......
如果你的引用是正确的，那么那里写的是“...可以”。而不是必须。这样的思维方式有什么错误，以至于要在这里为政治家的资格引发争论？ 这种思维方式本身当然不算错，实际上对于有多个孩子的家庭来说甚至很合乎逻辑。也就是说，起初需要很多空间，但在可预见的时间后大多会空置。 然而，这种思维方式背后只有理论上的假设，而在实际操作中会因为许多因素而失败，几乎无法有效实施。至少在当今时代，必须遵守许多建筑法规，并最终带来惊人的额外费用......
TTolentino 2022-08-17 11:10:49#4这也更适合多户复式楼。我的公寓规划上其实是两个1.5居室的公寓。如果我把之前的通道重新封闭，然后在楼梯间开一个新的通道，那我只需要在现在的卧室里做一个小厨房角，在现在的客厅里做一个轻质隔墙。这样我就又有了。因为我已经有两个浴室了。哦，对了，暖气可能得接到另外一个主管路上，这可能会更复杂。但看看会发生什么，我们用的是远程供暖，而且它是跟天然气价格挂钩的……
这也更适合多户复式楼。我的公寓规划上其实是两个1.5居室的公寓。如果我把之前的通道重新封闭，然后在楼梯间开一个新的通道，那我只需要在现在的卧室里做一个小厨房角，在现在的客厅里做一个轻质隔墙。这样我就又有了。因为我已经有两个浴室了。哦，对了，暖气可能得接到另外一个主管路上，这可能会更复杂。但看看会发生什么，我们用的是远程供暖，而且它是跟天然气价格挂钩的……
HHausbau55EE 2022-08-17 11:33:56#5 这种思维方式本身肯定不是错的，实际上对于有多个孩子的家庭来说甚至很自然。也就是说，他们最初需要很多空间，而这些空间在可预见的时间后通常会空着。 然而，这种思维方式仅基于理论假设，在实践中常在许多方面失败，几乎无法或根本无法合理实施。至少在当今时代，必须遵守如此多的建筑法规，最终带来惊人的额外费用…… 没有人说过这种前瞻性的选项是免费的。 也没人说过这种选项很容易实施。 但一些用户已经举出了他们对这种思维方式的例子。
这种思维方式本身肯定不是错的，实际上对于有多个孩子的家庭来说甚至很自然。也就是说，他们最初需要很多空间，而这些空间在可预见的时间后通常会空着。 然而，这种思维方式仅基于理论假设，在实践中常在许多方面失败，几乎无法或根本无法合理实施。至少在当今时代，必须遵守如此多的建筑法规，最终带来惊人的额外费用…… 没有人说过这种前瞻性的选项是免费的。 也没人说过这种选项很容易实施。 但一些用户已经举出了他们对这种思维方式的例子。
HHausbau55EE 2022-08-17 11:39:47#6 反问：为什么需要180平方米？我小时候五个人住在125平方米的房子里，现在我们三个人建了大约130平方米的房子，包括两个书房。虽然楼上的户型有点紧凑，多出20平方米肯定会更好，但我完全看不出有什么理由要把房子扩大一半。在我们这个大小范围内，多出来的空间不是必要的，而是一种奢侈。 是的，结果是人们要么重新建房，要么保留旧房子。只要更换房子会损失5万，很多人都会留在旧房子里，即使他们实际上并不眷恋。空间总能以某种方式被填满，就算只是圣诞节和生日时的客房。 为什么需要180平方米甚至更大？那就去论坛问问吧。你应该能找到足够的例子。也请问问他们65岁及以上的使用计划。
反问：为什么需要180平方米？我小时候五个人住在125平方米的房子里，现在我们三个人建了大约130平方米的房子，包括两个书房。虽然楼上的户型有点紧凑，多出20平方米肯定会更好，但我完全看不出有什么理由要把房子扩大一半。在我们这个大小范围内，多出来的空间不是必要的，而是一种奢侈。 是的，结果是人们要么重新建房，要么保留旧房子。只要更换房子会损失5万，很多人都会留在旧房子里，即使他们实际上并不眷恋。空间总能以某种方式被填满，就算只是圣诞节和生日时的客房。 为什么需要180平方米甚至更大？那就去论坛问问吧。你应该能找到足够的例子。也请问问他们65岁及以上的使用计划。
