建筑成本目前正飙升

在我看来，这里最适合比较的是净租金（租金）和支付给银行的利息（银行），对吗？

我也是这么认为的。因为这两项都是支出，不会再回来了。偿还部分则是储蓄额，租户理论上还需要另外存起来。

我也这么认为。因为这两个岗位都不见了。它们不会再出现。偿还部分就是租户理论上还需要另外存下来的储蓄部分。

一栋可正常使用的房子不是免费的。这包含在基础租金里。肯定不包括在利息支付中。

在我的情景中，租户不存在差异。租户支付的租金与业主支付的年金相等。也就是说，唯一的比较是偿还本金 + 投入的自有资本 + 土地份额的增值 - 房地产折旧）与资本投资（等于投入的自有资本金额）。因为租户额外投资的部分，业主也可以进行。

所以物业的维护也必须考虑在内。虽然租金已经包括了这部分费用，但业主仍然需要重新积累这笔资金。从成本清单中可以经常看到这一点。
此外，很少有人能在上述的大都市里购买或建房。实际上几乎没有人能做到。所以必须比较一下那附近的房子。

说得对，他认为业主如果不强制储蓄，就往往无法存钱。实践可能正是如此。但这不是因为做不到，而是因为没有去做。在这场理论讨论中，这不能成为一个论据。

也可以简单估算。买家在30年内为他的房子支付了总计75万欧元的费用，并拥有75万欧元的自有资本价值（假设：价值增长抵消了运营和维护费用）。租客为其相似的租赁物业平均每年支付24,000欧元 × 30年 = 720,000欧元。关于费用在各年间不同的分配以及未花钱的资金的投资——无论这些资金何时可用，租客需要积累75万欧元的资本，才能在30年后与买家“持平”。如果ETF能做到这一点——那真令人佩服！光是我就不相信。

我在上面已经考虑了“Abschreibung Immo”。要么进行折旧而不进行维护，那么你在出售时得到的就会少一些；要么你投资其中，那么该房产以后会更有价值。必须比较的是新租赁一个物业的情况与建造/购买一个类似物业的情况。这很明显吧？不可能把一个已经有人住的出租房合理地与一个尚未建造的房子进行比较。