建筑成本目前正飙升

是的，那又怎样？二氧化碳中和，排放的补偿在气候系统中是可以的。没有部分成功。要么全有，要么全无。是的，这确实是一个现实的危险。因此必须为这个情景做好准备。要求放弃生育是一个病态的想法。气候变化不是要停止，而是要减缓。没错，更多实际上也不现实。但这也不会自动发生。

统计数据和计算表明，我们将在2070年达到97亿人口的峰值，之后长期稳定在88亿左右。

减少的原因是什么？不是每个人都有足够的T骨牛排吗？减少9亿是在多长时间内？听起来很离奇，或者像是一场真正的大流行病 :cool:

是的，那又怎样？二氧化碳中和，排放补偿在气候系统中是可以接受的。
不要搞局部成功。要么全部成功，要么全盘失败。是的，这确实是一个现实的危险。因此，我们必须为这种情景做好准备。
呼吁放弃生育是一个病态的想法。
气候变化不是要停止，而是要减缓。没错，现实中也只能做到更多就是这样。但这也不会自动发生。

放弃生育不是病态的想法，而是关于生育多少孩子的讨论。我们的国家已经病态，第三个孩子甚至会得到更多的育儿补贴。

是否一个家庭必须有超过两个孩子，是值得讨论的。至少不应该是免费的，甚至不应该得到国家补助。征收惩罚性税收才是正确的。

由于人类对气候变化的影响程度尚未得到充分澄清，以及减少二氧化碳排放到底带来什么效果，因此有必要对此进行更详细的分析。如有必要，二氧化碳需被封存，相关的初步方案正在测试中。

在人类出现之前，也曾发生过剧烈的气候变化。

哎，这很痛。人类导致的气候变化自1980年代末科学上已被证实。二氧化碳的影响也是如此。

减少的理由是什么？没有足够的T骨牛排给每个人？9亿减少是在什么时间段？听起来像是在说奇怪的事或者是一场真正的流行病 :cool:

原因是出生率持续下降，从4.6（1950年）降至预测的1.7（2100年）。当出生率低于2.1时，长期来看人口将开始减少。这逻辑很清楚：如果假设男孩和女孩出生数大致相同，且并非所有人都能活到自己生育，那么出生率为2.1时，大约只能期待有一个女孩子作为后代。

哎，这很痛。人类活动引起的气候变化自20世纪80年代末以来已经有科学证据。二氧化碳的影响也是如此。

疼痛时去看医生。阅读不准确时去看眼科医生 :)

否则请提供来源，不要胡扯。据我所知，没有研究能精确量化人类的具体影响。

疯狂的是，科学已被证明的内容竟然被如此迅速且频繁地忽视，仿佛这只是某种普通的酒桌闲谈。作为非科学人员，我对此深感敬意，并且更为高兴的是，我们这里有如此聪明的人。除此之外，我认为科学家通常比大多数其他领域的人更加自我批评和开放于结果。