建筑成本目前正飙升

比如我们是这样的：2017年用有限的资金购买了房产，一开始只能做最必要的修缮。过去五年来，我们就根据资金情况一点一点地继续修缮。2023年将进行一楼的翻新和地板隔热改造，我们就是这样一步步推进的——2022年比如装了最后几扇新窗户。我预计从资金上来说，我们还需要大约5到10年，才能把房子彻底翻新一遍，包括加强外墙保温。为此我们没有负债过重，对我们来说这个做法正好合适。不过我们也不属于能源大户，我们的小房子能耗低。日常生活也很节能，垃圾少（无包装等），骑自行车，公共交通，大家常见的做法。新建房屋会排放大量污染物，因为所有东西都要生产。没有人能摆脱这种“负债”。但我同意，如果有人批评那些有钱却多年浪费极便宜能源、住在巨大老旧房子里的居民，那是有道理的，因为他们本可以选择节能，但因为能源便宜，就任意挥霍。

这里有点像关于遗产税的辩论。有人描绘了普通人因新规而陷入贫困的可怕场景。而百万富翁、亿万富翁和房地产公司则笑得合不拢嘴。

也许我是南方人，视野有些狭隘，但当我知道我们的客户近年来继承了多少出租房，只是想尽可能多地赚取收入时，我就没有同情心。然后我成了那个电话里接待租户的傻瓜，这些租户拥有破旧的70年代铝合金窗户，理所当然地期望用1800欧元（不含暖气费）租到80平方米的房子。

那你认为我们现在应该做什么？我们错过的机会已经无法改变。

废止洒水壶式的援助，把钱投入到低息翻新贷款中。偿还补贴不仅取决于翻新的方式，还要依据房主的财富和收入。在房主变更时实行严格的翻新义务。推动手工职业的培训攻势。目前我们通过负债来补贴能源消耗，应该补贴节能。如果所有人都有减负，那就等于没人真正减负。价格只会继续上涨，或者从高峰略微回落。

同时摒弃能源供应上的偏见。2030年退出煤炭不是一个可能的未来，尤其是在我们同时要将一切电气化的情况下。核电站在可预见的时间内继续运行，与瑞士共建一个共同的核废料终存库，这个库就在边境下面。基础设施项目的异议权应限制在真正受到影响的居民（比如距离风力发电场5小时车程内的人），并且这些居民应从一开始就获得补偿，因为他们要忍受别人的基础设施就在眼前。铁路要发展到真正能够承载货运，而不仅仅是转移到公路上。完善自行车道建设，尤其是在农村地区，这是比公交更有效的杠杆。

现存建筑的隔热措施如果没有大量补贴，通常是亏本的，强制要求实施是不公平的，也在生态上令人担忧

你是说经济上吗？在生态上，隔热绝对是有意义的，它节省的能源是投入的好几倍。我记得大约是10到20倍，但别让我保证数字的准确性。

顺便说一句，购买后必须在两年内进行节能改造的义务早已存在……只是没人监管而已……

完全国有化能源，包括供应、生产、消费，但也包括维修措施。这样最多只有配额之争（谁可以使用多少）。但那时就可以相应地进行选择。