建筑成本目前正飙升

我的意思是——能源顾问必须真正成为一名真正的能源顾问。目前几乎不可能找到一个真正的顾问，他不仅仅满足补贴或建筑申请的要求。这个领域也必须摆脱绝热材料行业游说工作的影响，以开发更多样化的解决方案。

为什么现在天然气价格可以无限上涨，而电价不行？尤其是当天然气被用来发电的时候？尤其是，考虑到通过功率因数，60分/千瓦时的电价在供暖上仍然比30分/立方米的天然气便宜。

我坚持认为：只要我们用天然气发电，电价就应该上涨，以此节约更多电能，直到不再燃烧天然气为止。

目前电价也在无限攀升，我们现在的电价约为每千瓦时50分。电价是根据最后一个需要启动的发电厂定价（盈利顺序原则）。如果我们关闭燃气发电厂，会发生停电，几乎每个国家都在启动他们的发电厂，以弥补法国灾难性的核电政策（我并不是反对核电，但把所有核电站建在同一条河流上感觉很愚蠢）。有一些漂亮的图片可以解释整个原理。为了让没有燃气发电厂决定电价，我们需要在现有的3个核电站基础上，再启动6个（但这已经不可能了）。仅靠备用的煤炭和油电厂也不够 :D 我们唯一能做的、在冬天不用太多天然气发电的方法是：建设风力发电机，建设，再建设。

简而言之：我们必须用天然气发电。

或者节约用电。

我承认，我确实有点刻薄，因此很想知道某些智能家居居民在停电时会有什么感受。嗯。这在很大程度上是因为电子锁解决方案在工作中给我带来了最多的麻烦。

或者节约电。⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀

为此现在有一些计划。关闭广告牌。但要节省那么多电，以至于天然气发电厂会从优先顺序中被剔除，或者从发电中退出，这是永远不会发生的。天然气发电厂也非常适合缓解峰值，仅仅基于这个原因我们就会继续用燃气发电。此外，我们的战略依赖于天然气发电厂（NS1 和 NS2），为此我们受到了整个欧盟的强烈抗议，为什么我们会完全依赖俄罗斯天然气（还记得施罗德利用他的权力开放了NS1，随后进入了俄罗斯天然气工业股份公司监事会，我们因此被指控国家腐败）。这整个问题落到我们头上，是基于过去20年中所犯的错误。如果早期政府在2017/18年没有政治上阻碍可再生能源的发展，我们今天就不会有这个问题。但正如俗话所说：“如果，如果，自行车链条”。

我们永远无法再以便宜的价格购买天然气。只要我们还在用燃气发电，电价就不会便宜。我们必须把我们的初级能源需求转向可再生能源（也就是说用可再生电力取暖，用氢气/电力驱动高炉）。为此我们当然需要更多电力 = 更多的可再生能源设施。幸运的是，不像基督教民主党和其同伙所声称的那样多。电动车、热泵等的效率远远高于以前的解决方案。