建筑成本目前正飙升

，问题不是加薪，而是购买力。我告诉我的老板，他不调整薪水等于他认为我在我们工作关系开始时的工作价值低了近三分之一，但用那个薪水他是请不到人的。薪资调整的理由仅在于，因为我掌握了整个系统和合作流程的能力，远超过任何新入职人员，我的附加值因此更大。

你的观点存在一个逻辑错误，这个错误甚至是工商管理的标准教材内容，但它依然是错误的。

这里讨论的是个体生产力。这是一个无意义的概念，因为我之所以能做某件事，是因为许多人也在做他们的事情。如果我的孩子没有在幼儿园得到照顾，我就无法在其他领域高效工作。对我母亲的养老护理也是一样的道理。
（在这些例子中，现在几乎可以随意替换为社会部门的各种职业。）

在这些职业中，“个体生产力”并不会提高。如果提高了，往往是以牺牲人性为代价的，这是社会不能接受的。

最终一切都由生产来支撑。永远如此，处处如此。我们之所以能够承担一个社会部门，是因为有生产在支撑。当前效率水平的生产，也仅因为社会工作者的付出才能实现。到底是谁在做什么贡献呢？
唯一合理的假设是整体经济生产力的概念。如果整体生产力增长，同时还追求约2%的价格上涨（通胀目标），那么工资每年也应该增长2%加上生产力增长的百分比。

即使是在个体绩效没有提升，甚至无法提升的职业中也是如此。

生产力概念不成立，这一点可以从经济学家如何为社会部门薪酬辩护中看出：
经济学家说：“人们的工资与他们的生产力相符。”
质问者说：“他们的生产力有多高？（他们并不生产任何东西）”
经济学家回答：“嗯，大约是x欧元，从工资水平就能看出来……”

这种循环论证，任何一个理工科一年级的学生都会被这逻辑逻辑卡住，但在其他专业却管用……我们就此打住。

事实是，很多人（包括你？）因为这个逻辑错误及其不断扩散的影响，将人们划分为高绩效、中等绩效和低绩效者。这完全是胡扯。少数低绩效者罢工，整条产业链都会崩溃。危机已经表明，低绩效的幼儿园老师带来的问题远大于高绩效的离婚律师。

薪资根本不是根据生产力决定的，而是根据学历和承担风险的程度。谁如果得不到他们自认为应得的待遇，就可以换工作，把原老板留在后视镜里。如今几乎哪里都是如此。

今天刚进入这个职业的人应该拿30年前的钱吗？反过来，一个对自己的工作感到满足，30年来毫无发展需求，也一直在做这份工作的人，还应该拿30年前的钱吗？

两件事， 1. 现在的新人可能赚得比你现在少得多。不是因为通货膨胀得到补偿，而是因为你比他更有能力。 2. 另一个更偏向哲学/系统理论：我认为这样的人只因为需要钱才做这份工作。如果他真的喜欢这份工作，他会自发地进步。我坚信，现在确实有一些工作实际上没人愿意做。这些工作其实应该实现自动化。如果因复杂性无法自动化，那就应得到相应的报酬，而且这其中存在足够的改进潜力。作为社会，我们必须确保每个人都可以从事让他有成就感的工作，并且靠这份工作养活自己。

我的价值增值在于我掌握了整个系统和合作关系，这是任何新人做不到的。

但这正是我的意思。你已经熟悉了整个系统和合作关系，你在提升自己。你理应获得加薪，甚至比你现在说的还要多。你不会从第一年开始就一直以完全相同的方式做完全相同的事情吧？

最后，我其实想表达的是，从循环的角度看，一家公司只有通过更成功的经营才能保持购买力。所以如果一切都涨价了，公司也会先经历同样情况。如果所有员工都想（而且应该）拿更多工资，公司也必须赚更多钱。要么通过增加客户，要么通过提高价格，或者通过某种方式节省成本。这些都不是自动发生的。如果我成功做到这些，说明我的员工做对了事。那我就能抵消通货膨胀。

是的，这才是问题的关键。在我们的社会中，社会工作者没有得到足够的重视。对于社会工作者，我也会立即签字同意他们必须有一个体面的收入。但我也不主张把社会工作私营化，交由企业去运营。此外：实际上我从未谈论过生产力。我谈论的是额外贡献。我特别指的是“软性”主题，例如创造更好的工作氛围。而且我谈的是一家私营企业。

当然这是编造的，我也说过我不熟悉这个领域。但那个清洁工也不是我带进来的。

我会说那不是真的。但我不能排除在某些领域确实是这样。如果真是那样，那也是一份应该被自动化的工作。（见下文）

这倒是真的。但我个人不是在谈效率提升，而是在谈绩效改善（这不一定意味着效率提升）。
我还认为，这类职业应该被自动化，我们作为社会必须确保人们仍有生活来源。但这是另一个话题。

我没说过那句话。

作为结论，我现在认为可能会有职位描述中，不需个人改变就能加薪的情况。根据我个人经验，我不熟悉这种情况，心里仍有许多疑问，但如果这是现实生活的一部分，那也无妨。
作为一名员工，我不能忍受这种工作。
作为领导者，我认为我的责任是确保没有员工会这样看待自己的职位和发展潜力。如果有，那说明我做错了。

如果我是你的老板，我会问你，过去两年你在这个论坛5000多条发帖中的表现是否受到影响，或者是否还有发展潜力。

我会说这不是真的。但我不能排除在某些领域确实如此的可能性。如果真是那样，那也是一项应该自动化的工作。（见下文）

仅仅因为某事对未经培训的人来说很容易执行，并不意味着它容易自动化。亚马逊雇佣大量人员从货架上拿东西放进箱子里是有原因的。他们自动化了能够自动化的部分，但人类依然占优势。或者还有人记得高速公路服务区那些“自清洁”马桶座圈吗？它们实际上反而弄得更脏了？