建筑成本目前正飙升

你能/愿意解释一下原因吗？我以为由于利率较高，银行对较长期限的贷款不会完全不感兴趣，况且十年后客户也可以随时（？）终止贷款。

首先，现在仍然很正常将利率锁定超过10年。我们每天都这样做（虽然比加息前明显少了——但适用于所有期限）。
除此之外，更高的利率并不意味着银行的利润率不同。还必须考虑银行是如何进行再融资的。如果操作得当——即结构匹配——通过市场购买流动性，那么这笔流动性不仅要支付利息，还要支付流动性成本，而这种流动性成本在长期贷款中相当高。如果我是“投机者”，像许多储蓄银行、合作银行、ING等那样，我会拿存款人的钱（储蓄存款）去发放贷款。也就是说，把短期可用的资金——目前还非常便宜——转成长期昂贵的资金。
许多银行现在将面临真正的问题，那些半年前还这样操作的银行。那时资金甚至还带负利率，用1%的利率转成房贷是可以接受的。但如果我现在必须以1%的利率支付活期存款利息，同时半年前的贷款利率仍然只有1%，这就不合适了……

利率、再融资、银行盈利等是极为复杂的话题。如今，只有通过平台或IT支持的标准化私房贷业务，才能赚取（有限的）利润。

你们认为在带有薄板楼盖的现浇混凝土建筑中，天花板射灯的“公平”是什么？
就是Halox 盒子+布线，不含灯泡

你们认为在带有薄板楼板的现浇混凝土建筑中，天花板射灯的“公平”价格是多少？
也就是不含光源的卤素灯座加布线价格。

我不能告诉你什么是公平价格，我们会为每个安装好的LED天花板射灯在钢筋混凝土楼板中支付150欧元含税（总承包商价格）。

你们认为在带有现浇板的现浇楼板结构中，安装筒灯时什么算是“公平”的？
就是氧化钛盒子+布线，不含灯具

看看现代房车，
1. 筒灯作为基本照明，只是明亮且不温馨，拼图时很棒，和
2. 氛围照明，温馨且有邀请感。
我绝不会把天花板铺满筒灯（那是七十年代的最后流行，距离现在已经50年了）。
公平的价格是每个200欧元，谁想要，就让谁来付钱。

看看现代的房车，
1. 天花板灯作为基础照明，光线明亮但不舒适，非常适合拼图，
2. 氛围照明，温馨且有吸引力。
我绝不会在天花板上铺满灯（那是七十年代的流行，也就是50年前的事了）。
每个200欧元是合理的，想要的人就该付钱。

而且它们不像灯泡那样可以更换。如果几年后我不喜欢某个灯，我就换个新的。灯具呢？我们在车顶箱外部用作外部照明，非常好用。但是在车内，我不会装这种灯。最多也许装在走廊里。

我们需要支付129……但考虑只做38的灯口……然后安装明装射灯（底层走廊、浴室、厨房）。