巴登-符腾堡州旧建筑光伏义务——更换屋瓦

良好的隔热在任何地方都比没有隔热更好。
但我最近在某处看到，有一种组合分体空调，它们正好安装在与旧夜间蓄热器相同的位置，因此成排的房屋至少在某种程度上得到了现代化改造。
所以分体空调肯定比夜间蓄热器要好。

当我们买这栋房子的时候，还没有关于光伏强制安装的讨论。
而且在过去几年里，在斯图加特大都市区买房的人都知道这里的价格水平。

你这里有点自相矛盾。光伏强制规定已经实施了将近四年，这种政策在民主国家也不会凭空出现。 所以你要么不是在过去几年买的，要么就是没注意。如果你是在光伏强制之前买的，当时得到额外资助的几率不到1%。

我没有特别的经验，但快速查了一下。夜间蓄热炉的电能转化为热能大约只有30%-40%。而电直接加热设备（包括红外线和电热膜）则接近100%。

我也快速查了一下，找到一篇文章至少声称夜间蓄热炉效率低。物理上我不太能理解。用电转热基本是100%，夜间蓄热炉的问题是热量不是在需要的时候释放。真正30%-40%效率的是从化石燃料中发电，但这影响所有电热设备。

夜间蓄热炉效率较低是由于其结构原因。它们是高度绝缘的，因此实际的蓄热体位于内部，温度可达数百度。通过对流传递热量严格来说是一种热量损失，实际上应通过鼓风机来分布热量。鼓风机会额外消耗电力。所以原则上这是一个集成了加热风扇的蓄热器。我不确定这是否只导致30-40%的效率，但它显然比红外面板更低效 -> 直接辐射热，或者空气/空气热泵（分体空调）更高效。

它们是高度隔热的，所以真正的蓄热体位于内部，温度可以达到几百度。

不过我还是不太明白到底发生了什么。从表面上看，我觉得加热到那么高温应该会消耗更多能量。但这些能量并不会就这样“消失”。有些评论也提到它们总是会散发热量，即使你不想这样。但如果我想到更现代的供暖方案——它们反正也不再设计成只在白天供暖（而是保持恒温），那这样的话其实也几乎无所谓了？

不，高温不是问题，因为你也想要温暖。但是如果你想有效地利用它来供暖，那么你必须使用风扇，而这会额外消耗电力。就像我说的，我现在也不能想象它会额外消耗接近50%的电，但这至少解释了为什么红外面板可能更高效。
是的，热惰性确实是个问题，比如现在这种情况，晚上气温是零下2度，但白天是零上10度，你得在晚上决定是否给储热装置充能，为第二天做准备。
以前操作也很糟糕。因为你得同时调节两个控制装置，一个是调节储热装置的加热温度，另一个是控制风扇的恒温器。那时我们根本搞不懂，也没人给我们解释，所以风扇一直开着（因为恒温器设在21°C，但储热并没充足热量）。结果吹出来的是冷空气。或者反过来。
供暖电费账单让我觉得快破产了。
可惜那时候我只有11岁，对供暖技术兴趣真的很有限。

这样一台风机几乎不耗电，我会感到惊讶如果它耗电超过10瓦。即使是两倍，和加热功能相比也算不了什么。在[系统 Nachtspeicher-Wohnung]中，一个[Nachtspeicherofen]的效率也大约是100%。