Vestaxx 窗户加热 - 经验？

……热泵房永远不会变成正能量房，回本更无从谈起……

胡说：作为证据，这是我最新的数字：（KfW40+ / 被动式房屋，配备盐水地热热泵——约130平方米的双拼别墅，含2个居住单元，3人）
6.5KWp 系统，倾斜角45°，DN100％向南，3.9KWh电池。

美味佳肴：我的车（电动车）自去年十一月起已经行驶了11744公里！！按照约18KWh/100公里计算，还多出了（能源盈余）。

到目前为止我还没说过这个话题。但我也曾以为被动式房屋不需要太多采暖。我会把一些红外线面板当做画作或镜子挂在屋里，就足够了。但最大的需求其实不是采暖能源，而是热水供应。因此我无法接受你的用能数字。它们到底出自哪个扭曲的世界或平行宇宙？

附言：我当然也幸运地获得了KfW40+的所有补贴，但即使没有，电采暖的“盈亏平衡”也比你想象的要快。光伏必须独立来看！那些关于DIN标准及其对私人房主所谓重要的全成本核算的无用提示都是胡扯。如果真的做一份完整的20年全成本核算，电采暖是赢不了的。我从熟人那里听说，涨价已使电价达到每千瓦时65欧分 :-(

地暖管道会持续发生膨胀和收缩。虽然只有几毫米，但多年下来可能会出现泄漏。
泵、压缩机和阀门当然更容易损坏，需要更频繁地更换。这些零件可能不太贵，但更换费用可能高达800至1000欧元。这一点当然必须考虑在内。
...

我听到的汽车挡风玻璃上的断裂加热线路比地暖管泄漏的情况要多。但这只是我个人的认知偏差。关于（地暖故障和窗户加热故障）有没有可靠的数据？因为玻璃和安装在其上的（或嵌入的）加热线材具有不同的热膨胀系数……

哦，天哪，总是那个通过光伏给低效供暖美化账目的老把戏……

你不具体回应我的计算，却突然又忽略了空气-水热泵也配有光伏这点，尽管我们已经同意这总是合理的。
同样的话可以说：我有25000欧元余额，买辆电动车，省下几千欧元柴油。
这很荒谬！这样的投资必须严格分开评估。

非常低级的花招，一次又一次装作只有直供电供暖才买得起光伏。
这样你每发一条信息，我就觉得你们公司越发不可靠！

我笑死了——他已经没辩护了，有人却用100年计算光伏系统回本期——就像你上几篇帖子里那样——应该先学学，别算这种蠢账。

到现在我还不明白，为什么你对40,000欧投资空气-水热泵，能随便扣掉5,000欧的BWWP和10,000欧的窗户供暖，再用25,000欧继续算。你算的是苹果减去梨除以香蕉=开罗！:oops:
严格说来，空气-水热泵里什么情况下总含有同样投资额的光伏？

你当初接受了热泵系统，相信了你的暖气工。他现在拿了你的钱很开心。你试图把账算漂亮，结果丢脸失败。

我的计算哪里错了？？我知道——就是你不喜欢！什么需要严格分开看？你可以随便严格分开看，但最后金额总是一样的。

我本以为能跟你用清晰数字理性争论。结果你指责我耍“魔术”——也就是欺骗！这太无理了！对这个论坛也没好处。

这里是让人们探询和交流经验的地方。你只懂热泵，一点窗户供暖不懂。这让我放心，可能以前也有人像你这样嘲笑热泵是巫术——但它还是被接受了。只是任何系统终究会对不断发展的市场变得过时。

我现在就在想那句“没知识的人，应该……”

我们——这么不靠谱的公司——有成千上万客户用我的上述账单和用电数据证实。但他们肯定也是一群傻子，或者更糟——被我们付钱了。
科学家和能源顾问也确认上述计算——只有ROTORMOTOR比所有人都聪明。

在你说我们公司不靠谱之前，你自己得先讲点靠谱的。
我从没说过电直供比热泵能效高，也不必为此美化数据。

我会继续观察这里，只会回复真正理性、认真的帖子和问题。

胡说：作为证据，我给出我当天的数字：（KfW40+ / 带有地源热泵的被动房- 约130平方米的双拼别墅，有两个居住单元，3人）
6.5KWp系统45°朝南100%，3.9KWh电池。



亮点：我的车（纯电动车）从11月起已经行驶了11,744公里！！按每100公里约18KWh计算，这还增加了更多的+（能源盈余）。

到目前为止我还没说过这个话题。但我也曾认为，被动房不需要太多采暖。我就在房子里安装几个作为画或镜子的红外线面板，就够了。但最大的需求其实不是供暖能源，而是热水供应。为此，我不能接受你的能耗数字。那些数字是从哪个扭曲的世界或平行宇宙里来的？

附言：当然，我很幸运得到了KfW40+的各种补贴，但即使如此，电采暖的“盈亏平衡”也比你想象中的要快。光伏必须单独考虑！那些关于DIN标准以及对私人建筑客户非常重要的全成本计算的无用提示纯属胡扯。如果真的做20年的完整全成本计算，电采暖赢不了。我听说朋友圈里有人签约价格每千瓦时65欧分 :-(

很好，祝贺你的系统。但你没有为此支付4万欧元，所以它不能与我的计算进行比较。此外，我喜欢不断重复：热泵加大容量光伏加大容量电池=一个非常接近自主供能的系统。但遗憾的是，现在并非人人都能负担得起。

你提出被动房的采暖能耗几乎是最小的能耗，这一点完全正确。只是这个能耗用4万欧元的技术也只能减少到四分之一。小题大做。

根据建筑能源法，热水需求是按12.5 kWh/平方米计算的。实际上应该更高，因为它是按人数而非平方米计算。但不变的是，家庭用电是最高的能耗。通过热水热泵将这个需求减至四分之一是合理的，因为热水热泵只花5000欧元。

当有人引用专家计算（VDI 2067）时，你却把它当成胡说。你比VDI专家更聪明，我自己可不敢这么说。

那么，如果你这么聪明，就帮这两个系统做一次全成本计算吧。
我们的系统20年后要好2到3倍。证据：看下网络研讨会！

我听到过汽车挡风玻璃加热线路断裂的情况，比地暖管漏水的情况更多。但这只是我个人的感知偏见。关于（地暖故障和窗户加热故障）有可靠的数据吗？因为玻璃和加热线路（安装在玻璃上还是嵌入玻璃中？）的热膨胀系数不同……

首先谢谢你的客观发言。

你说的是后挡风玻璃上贴的加热线，但它们更容易因为清洁而损坏，而不是因为膨胀。但这无所谓。我们的加热层是全幅烧结在玻璃中的。这层不会从玻璃上剥离。它类似于手机或平板屏幕上的涂层。

地暖的损坏也确实比较少见，但如果发生，维修费用会非常高。

转子电机基础知识：
150平方米，40千瓦时/平方米/年 -> 6000千瓦时/年供暖能耗 / 电价0.35欧元/千瓦时 / 4个人（我暂且假设）
有什么被遗忘了吗？-> 热水（由热泵负责）-> 4个人大约2000千瓦时（12.5千瓦时/平方米，四舍五入）
4个人的家庭用电 -> 大约4000千瓦时

尊敬的总经理先生，

几天前我已经请求您按照一个体面的商业案例，应以表格形式，比如用电子表格程序的截图，把您的数据和计算发到这里。

重复没有做到这点，按照我的推测只有三个原因。
1. 您不熟悉相关软件，也无法借助内部经验；
2. 您在本论坛忽视了我，因此无法阅读我的帖子；
3. 对您来说，用美妙且巧妙的抒情文案来辩论更有策略意义，比如以下这句。它产生大量文字，但未能立即揭示关联，可能会误导不了解的感兴趣者，被夸张的广告语所蒙蔽。

我还忘了什么？

哦，对了

针对这些，我有以下问题：

热泵房屋永远不是正能量房屋，也谈不上回本。

即使是我，我装有条件不利的光伏设备且没有BEV，安装后第一年就有明显的能源盈余。忽略汽车，计算如下：
生产：8.6兆瓦时
消耗：7.1兆瓦时
且这些都是入住第一年伴随建筑水分的情况。

我笑死了——他已经没有任何论据了，谁用100年计算光伏系统的回本——就像你在之前的帖子里做的那样——应该先学习，不要算这种荒谬的账。
[...]
只有转子电机比所有人都聪明。

我开始觉得这很无礼。

可笑的是，最终金额总是一样的。

我认为，当加热设备制造商也开始认识到这一点时，这是件好事。我已经在这篇帖子中详细阐述了：

https://www.hausbau-forum.de/threads/vestaxx-fensterheizung-erfahrungen.41824/post-599311

这里再次说明了融资方案。

https://www.hausbau-forum.de/threads/vestaxx-fensterheizung-erfahrungen.41824/post-599382

可以看出，结果一样。均考虑光伏系统。只是更加确定未来切换到更高效的水循环供暖技术。

我还会继续观察这里一段时间，只对认真且有理有据的帖子和问题回复。

我的整个帖子是认真的、理性的，但被供应商完全忽视。同样，产品在可预见的时间内在气候变化方面明显比热泵差，排放大约多16-20吨CO2，超过热泵的绩效系数效益。仅此一条理由，我无法安心购买或推荐该系统。

这正是我反感的，因此我特别提醒“Kill your darling”。这里有人坚信自己的产品，不断针对质疑者和表达担忧者进行碰撞。

这让我非常烦躁，所以我真的打开了Excel。



以热泵寿命对应的常用融资周期计算结果，我丝毫不惊讶。所有论点和对系统的警告均得到确认。若有人问我，我不会推荐这个窗式供暖系统。

既然提到了可持续性，我也粗略进行了核查。假定德国钢材的CO2当量约为2.5公斤，PE地暖管17x2耗2公斤CO2当量。生产间接费用按25%统一计算。



顺便说一句， ，我也是工程师，工作中有时负责CO2足迹的评估，我凭多年专业经验断言这些是合理的参考值。

真正的问题当然是德国电网混合的CO2当量。战前有宏伟目标，但现在东德褐煤电厂仍在运行，让我极其怀疑。姑且假设政府到2040年能达到1990年基础的<25%目标。

于是我算了个电。遗憾的是，我非常怀疑结果会这么好！


基于我选用的输入参数，令人失望的结果是，15年周期内我们排放了16吨CO2，包括制造和运营。运行时间越长，窗式供暖的碳足迹越糟。



相较热泵，窗式供暖碳足迹明显更差，原因当然是效率问题。

请不要再用免费光伏来争辩，这点我在首次计算中已反驳。融资周期内成本无显著差异，光伏应视为额外加成。需注意11月至2月间，太阳光直接照射光伏面板的时间占日照的37%，即63%的时间电网供电加热，且剩余1/3时间通常阴天多云，南向15千瓦峰值光伏组件未必能满足房屋基础耗电（无供暖）。偶有晴天且无积雪时才会被弥补。

光伏与供暖系统应严格分开考量。因此我认为用免费光伏宣传该供暖系统极不公平。

我还没说够，接下来我会再次审视我的供暖负荷计算，并针对地下室和浴室供暖提几个关键问题，那些地方无法安装大面积窗户。

再强调一次：正确说法是电网混合能源，电网混合能源，电网混合能源，电网混合能源，电网混合能源，电网混合能源，电网混合能源，电网混合能源.....我真不知道要重复多少遍这个错误。