地板板下的隔热——有意义吗？经验

这里是我们当初决定的理由。值得注意的是，我们并没有考虑这是否会有回报，这对我们来说不是决定性因素。

- 如果把地板板块纳入热绝缘包裹中，高概率不会出现热桥。我们将地下室用作居住空间，希望通过舒适均匀的地板温度获得舒适感。因为特别是在靠近外部构件的边缘区域，冷流被消除了。我们在地板板块的保温层设计中，保温层比地板板块稍大，我们希望这能防止地板板块与外墙之间的热桥。

- 如果地下室发生水害（并非完全不可能，尤其是看着除垢装置，不过另当别论），如果保温层位于外侧，干燥会更容易。

我的外行理解告诉我，如果我只在内部而不是地板板块下进行保温，那么某些构件从下方就没有得到保温。

唯一让我们长期担心的是，更好的泡沫塑料在下面能否承受如此重的重量，不会被压缩变形。

拭目以待……

从热桥的角度来看，毫无疑问，地板板下保温有明显的优势。你以后永远都不会再动它，所以我绝对支持下面做保温，宁愿多做也不要少做。

不用担心XPS会被压缩。地板板下做保温是绝对的标准，我不知道有任何一个问题的案例。

请注意，我们在这方面并没有关注是否能够收支平衡，这对我们来说并不是决定性的因素。

这大概就是问题的关键所在。它实际上永远不会真正收回成本，而且你在房子里也不会感觉到什么区别。

我们这么说吧：更好的总是好的敌人。但这在经济上也必须权衡考量。

关于回本的话题：保温不仅能减少能源费用，还能长期提升房屋的价值。地板下的保温更是如此，因为以后再也无法进行处理，而对保温的要求也越来越高。

总是很容易说，我可以省去某个部分，这不会影响居住质量……但整体来看，住在保温良好的房子里要比住在保温差的房子里舒适得多（前提是有合适的房屋技术）。

目前，底板下方提供了10厘米的隔热层。刚刚有人告诉我，取消隔热层的最低价格是含税2150欧元。据传，80毫米的厚度对于KFW 55来说已经足够。今天下午我还需要弄清楚取消隔热层会使底板的传热系数变差多少。这样我理论上就能计算出对采暖费用的影响了。正如我说的，我只关心经济效益。必须取消的100毫米或80毫米的聚苯乙烯泡沫板也需要用碎石或其他材料填充并压实。这也会产生费用，但肯定没有2150欧元那么高。

但总体来看，住在隔热良好的房子里比住在隔热差的房子里明显更舒适。

……而且在地基板上做隔热并不意味着房子的隔热性能差。对于第二买家来说，房子的隔热情况或为KfW进行的“美化数据”都无所谓，重要的是实际的能耗。