Marvinius
2022-07-14 21:38:32
- #1
事实是,我们现在依靠两种发电系统:不可提供基负荷且储能非常有限的“可再生能源”和化石备用容量。由于冬季“可再生能源”可能连续多天/多周发电量为0.0千瓦时,化石备用容量必须覆盖100%的电力需求。这不可避免地导致我们的电力成本始终至少是一个只配备单一但能提供基负荷发电系统国家的两倍。而且如果从“终局思考”,可再生能源其实只是昂贵的,对付费消费者完全没用,但对补贴接受者(!!!可再生能源法案附加费!!!,现已取消,转而由税收资金较隐蔽地资助)而言却是一个真正的金矿。
在可再生能源占比高且发电波动剧烈的情况下,化石备用容量必须具备快速调节能力。燃气发电厂对此要求满足得很好,燃煤电厂较差,核电厂基本不行。除了意识形态上的偏执外,这也是绿党坚决反对延长最后三座核电站寿命的主要原因,因为这会大大凸显“可再生能源”的多余性。
实际上,“德国能源转型”因天然气供应问题已经陷入困境,但这里总要迟一些,大家才会明白这一点。
在可再生能源占比高且发电波动剧烈的情况下,化石备用容量必须具备快速调节能力。燃气发电厂对此要求满足得很好,燃煤电厂较差,核电厂基本不行。除了意识形态上的偏执外,这也是绿党坚决反对延长最后三座核电站寿命的主要原因,因为这会大大凸显“可再生能源”的多余性。
实际上,“德国能源转型”因天然气供应问题已经陷入困境,但这里总要迟一些,大家才会明白这一点。