装配式房屋供暖：燃气 / 空气热泵 / 地板采暖

我同意这个观点：

接着的问题是，什么时候需要这里产生的大部分能量。它的储存效果有多好？

另一个观点

注意——计算的是全天的总辐射量。东侧和西侧其实并不那么差，尤其是屋顶较陡峭时。

我对此存疑。我认为：屋顶越陡，朝南方向越重要。

一个网上光伏计算器在一个示范计算中显示，25度倾角的东西向屋顶相比南向屋顶的辐射量少14%，而38度倾角的东西向屋顶相比南向屋顶的辐射量少24%。

事实是，所有出售的土地中，只有四分之一是纯正的南向地块。

纯北向地块也可以，那么就使用屋顶的另一侧……

（至少，如果我们说的是人字屋顶的话……）

其实也有中间的分级，比如两个屋顶分别朝西南或东北方向。

我仍然认为，双屋顶朝南/北的方向是最好的，而东西向则最不理想。至于这样是否仍然有利可图，我无法判断，可能取决于具体情况。

据我所知，较大型的太阳能系统为辅助采暖时，太阳能板会安装得更陡且面向西方。原因是采暖季节太阳位置较低，而夏季则可以轻松利用较陡的太阳能板产生少量热水。
至于光伏是否同样有意义，我就不清楚了。

[QUOTE="Bauexperte, post: 101197, member: 2942"]他在自己的网站上犯了个错误，将空气-水热泵归为空气热泵。[ /QUOTE]

Zimmermann先生在他的网站上确实区分了空气-水热泵（Luft-Wasser-Wärmepumpe）和空气-空气热泵（Luft-luftwärmepumpe），只是他称呼得有些奇怪：空气热泵或通风热泵。他对空气-空气热泵的评价比对空气-水热泵更差，不过他使用的示范房也是一个KFW-100房。在被动房或KfW-40房中，空气-空气热泵肯定是一种非常经济的解决方案。

他的网站上确实有一些奇怪的帖子，但他的示范计算在网络上是独一无二的，看起来也不是那么糟糕，尽管当然要考虑到这种计算在不同的条件下（居住面积、有无地下室、保温、气候区、不同的工匠价格、电力、燃气等价格上涨假设）可能会得出不同的结果。

通过研究表格，可以对各种系统的大致费用以及运行成本与投资成本的比例有一个感觉。

据我所知，大型太阳能系统在辅助供暖时，太阳能板模块会安装得更陡峭并朝向西方。其原因是供暖季节时太阳较低，而在夏季，用陡峭的太阳能板轻松产生少量热水毫无问题。

至于光伏是否有类似的意义，我不清楚。

是的，对于太阳能热水系统，东西向的布局可能有优势，因为人们通常在早晚洗澡。此时较陡的屋顶也很好，因为太阳在早晨和傍晚处于较低的位置。最理想的情况是屋顶垂直于太阳光线。

而对于全天发电并并网的光伏系统，则南向更好。在我们这里，30度的屋顶坡度是最优的，但即使是20度或40度，发电效果也不会差太多。

在光伏发电中，因为全天都在发电并进行电力输送，朝南的方向更好。因此，在我们这一纬度，30度的屋顶倾角是最优的，但即使是20度或40度，收益也不会差太多。

附加说明：“如果进行电力输送”——那么必须计算：什么时候输送多少电，以及全年总体的能量平衡如何。但这主要取决于个人的用电习惯。只有当大部分能源被储存用于个人需求时，才能一概而论，并认为30度朝南是最佳方向。

不过这有点偏离主题。空气-水热泵 / 地热（探针或表面？）/ 燃气总是高度依赖于所在地的情况。我们这里：地块太小，不适合表层地热，探针不可被批准（不允许），离最近的燃气管道约35米。而且还是巴伐利亚最温和的地区……所以空气-水热泵是更经济的选择。光伏发电是可行的（30度朝南），但由于自用率过低，目前不具备经济效益。