Tom1978
08/11/2021 11:21:05
- #1
अगर हम भविष्य में वास्तव में जलवायु संरक्षण को गंभीरता से लेते हैं, तो हमें उत्पन्न हुई जलवायु क्षति को उसके कारणकर्ता पर सख्ती से लगाने की जरूरत है (इसके कई विकल्प हैं, जैसे CO2-कर)।
परिवहन:
अधिक सार्वजनिक परिवहन (तत्काल यह लंबी प्रक्रियाओं के कारण जैसे कि रेलवे ट्रैक के लिए एक बड़ा मुद्दा है)
कम व्यक्तिगत परिवहन (जिसे स्थायी रूप से बढ़ावा नहीं दिया जा सकता)
निर्माण:
जब ऊर्जा और संसाधन खपत सख्ती से कारणकर्ता पर लगाई जाएगी, तो नए निर्माण की लागत काफी बढ़ जाएगी।
ऊर्जा:
यदि जलवायु क्षति को सख्ती से लगाया गया तो परमाणु ऊर्जा और कोयला प्रतिस्पर्धा में टिक नहीं पाएंगे।
नेटवर्क में भंडारण को दोहरी कराधान नहीं किया जाएगा (यह वास्तव में कितना मूर्खतापूर्ण है?)
यह सभी को प्रभावित करता है, कुछ को अधिक, लेकिन फिर भी यह "जैसे का तैसा" रहने से सस्ता है – बस फर्क यह है कि भुगतान हम नहीं करेंगे, बल्कि हमारे बच्चे करेंगे – न केवल पैसे के रूप में, बल्कि सुरक्षा और शांति के रूप में भी।
यह स्पष्ट है कि एक वैश्विक वातावरण में, एक विकास-निर्भर आर्थिक प्रणाली के साथ, इसे लागू करना आसान नहीं है और विरोध पैदा होता है।
अगर आप जानते हैं कि आपको एक खाई को पार करने के लिए 4 मीटर कूदना है और अगर आप नहीं कूदते तो मर जाएंगे, तो आप 2.3 मीटर की कूद की योजना नहीं बनाते। कूदने की तकनीक पर बहस हो सकती है, लेकिन दूरी तय है।
शायद अब यह सब अत्यंत महंगा लग रहा है – अगर राजनीतिक रूप से प्रभावी कार्रवाई होती है, तो निर्माण की लागत और भी बढ़नी चाहिए। 10 वर्षों में, आज का नया निर्माण आज की आय की तुलना में सस्ता लगेगा।
हम बहुत चर्चा करते हैं व्यक्तिगत परिवहन के बारे में? लेकिन ट्रक परिवहन का क्या? मैं पोलिश सीमा के नजदीक रहता हूं और बर्लिन की ऑटोबान्स पर परिवहन का भारी दबाव है। इसे रेलवे पर क्यों नहीं स्थानांतरित किया जा सकता? रेलवे को अधिक चौड़ा बनाया जाए और ऐसी ваगन बनाई जाएं जो कम से कम 4 बड़े कंटेनर (2x2) ले जा सकें। तब एक ट्रेन (अमेरिका की तरह) 50 कंटेनर के बजाय 200-300 कंटेनर पीछे खींच सके।