निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

, बात वेतन वृद्धि की नहीं बल्कि खरीदारी क्षमता की है। मैंने अपने बॉस से कहा कि उसकी गैर-समायोजन का मतलब होगा कि मेरी मेहनत हमारे काम के शुरू में लगभग एक तिहाई कम मूल्यवान मानी गई, लेकिन उस वेतन पर उसे कोई कर्मचारी नहीं मिला होता। वेतन समायोजन खुद इस बात से सही ठहरते हैं कि मेरी अतिरिक्त योग्यता इसलिए बढ़ी है क्योंकि मैं पूरे सिस्टम और सहयोगों को इस तरह संभालता हूँ जैसे कोई नया प्रवेशकर्ता नहीं कर सकता।

आपके विचार में एक तार्किक त्रुटि है, जो कि BWL की मानक शिक्षा भी है। फिर भी यह गलत है।

यह व्यक्तिगत उत्पादकता के बारे में है। यह एक निरर्थक अवधारणा है, क्योंकि जो मैं कर सकता हूँ, वह मैं केवल इसलिए कर सकता हूँ क्योंकि कई अन्य लोग वही काम कर रहे हैं जो वे करते हैं। यदि मेरा बच्चा काइगा में देखभाल नहीं किया जाता, तो मैं अन्य क्षेत्रों में उत्पादक नहीं हो पाता। मेरे मां की वृद्ध देखभाल के लिए भी यही लागू होता है।
(इन उदाहरणों में आप अब लगभग किसी भी सामाजिक क्षेत्र की नौकरी रख सकते हैं।)

इन नौकरियों में "व्यक्तिगत उत्पादकता" नहीं बढ़ती। और अगर बढ़ती भी है, तो अक्सर यह मानवता की लागत पर होती है। जो सामाजिक रूप से स्वीकार्य नहीं होगा।

अंत में सब कुछ उत्पादन द्वारा भुगतान किया जाता है। हमेशा। हर जगह। हम सामाजिक क्षेत्र वहन कर सकते हैं क्योंकि उत्पादन होता है। वर्तमान दक्षता स्तर पर उत्पादन हम केवल सामाजिक नौकरियों की वजह से ही कर सकते हैं। यहाँ वास्तव में कौन क्या कर रहा है?
अतः唯一 तार्किक मान्यता कुल आर्थिक उत्पादकता की है। और यदि वह बढ़ती है और साथ ही 2% मूल्यवृद्धि (मुद्रास्फीति लक्ष्य) भी लक्षित है, तो वेतन को प्रत्येक वर्ष 2% + x% उत्पादकता वृद्धि के अनुसार बढ़ना चाहिए।

उन नौकरियों में भी, जहाँ व्यक्तिगत प्रदर्शन नहीं बढ़ता या बढ़ नहीं सकता।

यह कि उत्पादकता की अवधारणा सही नहीं है, यह इस बात से स्पष्ट होता है कि अर्थशास्त्री कैसे सामाजिक क्षेत्र में वेतन को औचित्य देते हैं:
अर्थशास्त्री: "लोग अपनी उत्पादकता के अनुसार वेतन पाते हैं।"
पृष्ठभूमि: "उनकी उत्पादकता कितनी है (वे कोई वस्तु तो नहीं बनाते)?"
अर्थशास्त्री: "खैर, x€ जितनी है, यह वेतन देखकर पता चलता है…"

यह चक्रीय तर्क, जिससे पहले सेमेस्टर का कोई भी MINT (मैथ, इन्फॉर्मेटिक्स, नेचुरल साइंसेज, टेक्नोलॉजी) छात्र अटका होता, दूसरी विषयों में चलते रहता है… इसे छोड़ देते हैं।

तथ्य यह है कि कई (क्या आप भी?) इस तार्किक त्रुटि और उसकी गलतियों की श्रृंखला के कारण उच्च, निम्न और मध्यम प्रदर्शनकर्ताओं को वर्गीकृत करते हैं। यह पूरी तरह से निराधार है। कुछ निम्न प्रदर्शनकर्ताओं का हड़ताल करना पूरी कड़ी को टूटने देता है। संकट ने दिखाया कि निम्न प्रदर्शन करने वाली काइगा की शिक्षक ने उच्च प्रदर्शन करने वाले तलाक विशेषज्ञ की तुलना में बहुत अधिक समस्याएँ पैदा कीं।

वेतन कभी भी उत्पादकता के अनुसार तय नहीं होते, बल्कि शिक्षा की डिग्री और जोखिम लेने के आधार पर होते हैं। जो उतना मूल्य नहीं मिलता जितना वह सोचता है, वह नौकरी बदल सकता है और अपने पुराने बॉस को पीछे से देख सकता है। यह आज लगभग हर जगह संभव है।

क्या जो लोग आज इस पेशे में नए शुरू कर रहे हैं, उन्हें 30 साल पहले का पैसा मिलना चाहिए? और इसके उलट, क्या कोई जो अपने काम से बस संतुष्ट है, विकास की कोई जरूरत महसूस नहीं करता और पिछले 30 सालों से वही काम कर रहा है, उसे भी 30 साल पहले का ही पैसा मिलना चाहिए?

दो बातें,
1. आज का नया कर्मचारी शायद आपसे काफी कम वेतन पाता है। और यह इसलिए नहीं कि आपको महंगाई का समायोजन मिला है, बल्कि इसलिए कि आप उससे ज्यादा सक्षम हैं।
2. दूसरी बात अधिक दार्शनिक/प्रणालीगत है: मेरा दावा है कि ऐसा व्यक्ति केवल इसलिए उस काम में लगा रहता है क्योंकि उसे पैसे की जरूरत होती है। अगर वह सच में अपने काम को पसंद करता, तो वह स्वाभाविक रूप से विकसित होता। मैं यह मानता हूं कि आज वास्तव में ऐसे काम हैं जिन्हें कोई खास पसंद नहीं करता। उन्हें ऑटोमेट किया जाना चाहिए। अगर जटिलता के कारण ऐसा संभव नहीं है, तो उन्हें उचित वेतन दिया जाना चाहिए और इसमें सुधार की काफी संभावनाएं हैं। एक समाज के रूप में हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि हर कोई ऐसा काम कर सके जो उसे संतुष्टि दे और जिससे वह अपना गुजारा चला सके।

कि मेरी अधिकता इसलिए बढ़ी क्योंकि मैं पूरे सिस्टम और सहयोगों को ऐसे जानता हूं जैसे कोई नया कर्मचारी नहीं जान पाता।

पर मैं यही तो कह रहा हूं। आपने पूरे सिस्टम और सहयोगों में खुद को ढाला, यानी खुद को बेहतर बनाया। इसके लिए आप वेतन वृद्धि के हकदार थे और आपने जो बताया उससे भी ज्यादा। क्या आप अपने पहले साल से बिल्कुल वही काम बिलकुल उसी तरह से कर रहे हैं - ऐसा तो नहीं?

आखिरकार मैं यही कहना चाहता हूं कि एक चक्र के रूप में देखा जाए तो एक कंपनी केवल तभी खरीदने की क्षमता बनाए रख सकती है जब वह आर्थिक रूप से सफल हो। यानी अगर सब कुछ महंगा होता है, तो कंपनी के लिए भी यही स्थिति होगी। अगर अब सभी कर्मचारी और अधिक वेतन चाहते हैं (और मिलना भी चाहिए!), तो कंपनी को भी ज्यादा कमाना होगा। या तो वह अपनी बिक्री बढ़ाए, जो या तो अधिक ग्राहकों से हो या उच्च कीमतों से, या वह कहीं से लागत बचाए। ये सभी चीजें स्वचालित नहीं हैं। अगर मैं इनमें से कुछ सफलतापूर्वक लागू करता हूं, तो मेरे कर्मचारी इसका श्रेय लेते हैं। और तब मैं महंगाई का संतुलन बना सकता हूं।

हाँ, यह असली समस्या है। हमारे समाज में सामाजिक पेशों को पर्याप्त महत्व नहीं दिया जाता है। और सामाजिक पेशों के लिए मैं तुरंत सहमत हूँ कि उन्हें एक सम्मानजनक आय मिलनी चाहिए। लेकिन मैं सामाजिक पेशों को निजी क्षेत्र में कंपनियों द्वारा संचालित करने का भी पक्षधर नहीं हूँ।
इसके अलावा: वास्तव में मैंने कभी उत्पादकता की बात नहीं की। मैंने अधिक प्रदर्शन की बात की है। मेरा मतलब खासतौर पर "मुलायम" विषयों से भी है, जैसे बेहतर कार्य वातावरण बनाना।
और मैं एक निजी क्षेत्र की कंपनी की बात कर रहा था।

बिलकुल यह रचित है, मैंने भी कहा था कि मुझे इस क्षेत्र की जानकारी नहीं है। पर सफाई वाली महिला मैं लेकर नहीं आया।

मैं दावा करूंगा कि यह सही नहीं है। लेकिन मैं यह नहीं कह सकता कि कहीं न कहीं ऐसा वास्तव में हो सकता है। अगर ऐसा होता भी है, तो यह भी एक ऐसा काम होगा जिसे स्वचालित किया जाना चाहिए। (नीचे देखें)

यह सही है। मैं व्यक्तिगत रूप से दक्षता वृद्धि की बात नहीं कर रहा हूँ, बल्कि प्रदर्शन सुधार की बात कर रहा हूँ (इसका मतलब यह नहीं कि दक्षता बढ़े)।
मेरा मानना है कि ऐसे पेशे स्वचालित होने चाहिए और हमें समाज के रूप में यह सुनिश्चित करना चाहिए कि फिर भी लोगों को आजीविका मिलती रहे। पर यह एक अलग विषय है।

मैंने ऐसा नहीं कहा।

अंत में मैं अभी अपने लिए यह मानता हूँ कि ऐसी नौकरी विवरण हो सकते हैं जहाँ व्यक्तिगत बदलाव के बिना वेतन वृद्धि होनी चाहिए। मेरी व्यक्तिगत अनुभव में ऐसा नहीं है और मैं अभी भी इसके बारे में कई सवाल उठाता हूँ, लेकिन अगर यह जीवन की वास्तविकता का हिस्सा है, तो चलेगा।
एक कर्मचारी के रूप में मैं ऐसी नौकरी में टिक नहीं पाऊंगा।
एक प्रबंधक के रूप में मैं इसे अपनी जिम्मेदारी मानता हूँ कि कोई भी मेरा कर्मचारी अपनी नौकरी और विकास क्षमता को इस प्रकार न देखे। तब तो मैं गलत कर रहा हूँ।

अगर मैं आपका बॉस होता, तो मैं आपसे पूछता कि क्या आपके प्रदर्शन में पिछले दो वर्षों में इस फोरम के 5,200 पोस्टों में गिरावट आई है या उसमें अभी भी विकास की गुंजाइश है।

मैं दावा करता हूँ कि यह सही नहीं है। लेकिन मैं यह नहीं कह सकता कि कहीं न कहीं यह सच नहीं हो सकता। अगर ऐसा होता भी, तो यह भी एक काम होता जिसे स्वतःसंचालित किया जाना चाहिए। (नीचे देखें)

केवल इसलिए कि कुछ अनस्किल्ड श्रमिकों के लिए करना आसान है, इसका मतलब यह नहीं है कि इसे आसानी से स्वचालित किया जा सकता है। इसका कारण है कि अमेज़न सैकड़ों लोगों को काम पर रखता है जो सामानों को रैक से लेते हैं और बॉक्स में रखते हैं। वे उतनी स्वचालन करते हैं जितना संभव है, लेकिन मनुष्य अभी भी बेहतर है। या क्या कोई अभी भी रेस्ट स्टॉप्स पर "स्व-स्वच्छ" टॉयलेट सीटों को याद करता है? जो व्यवहार में तो और भी ज्यादा गंदगी फैलाते थे?