निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

  • Erstellt am 23/04/2021 10:46:58

WingVII

29/04/2021 08:22:03
  • #1

ब्लूमबर्ग के अनुसार, जर्मनी वर्ष 2020 में नवाचार विश्व चैंपियन था। इस रैंकिंग में अनुसंधान एवं विकास या उत्पादन क्षमताओं जैसे विभिन्न मानदंडों को ध्यान में रखा जाता है। ऐसे में अमेरिका या जापान जैसे देश काफी खराब प्रदर्शन कर चुके हैं।

केवल पेटेंट की संख्या वास्तव में कुछ नहीं बताती है। क्योंकि उनमें गुणवत्ता होनी चाहिए और वे कार्यान्वयन योग्य होने चाहिए।
 

hampshire

29/04/2021 09:35:05
  • #2




यह बिल्कुल तार्किक रूप से कमजोर है, क्योंकि बिना किसी अन्य समाधान प्रस्ताव के इसका मतलब है: कुछ न करना या बस वैसे ही जारी रखना। यह केवल उन लोगों के लिए तार्किक है जो हमारे कार्यों और जलवायु परिवर्तन के बीच के संबंध को नकारते हैं।

मेरे लिए यह सब कुछ ऐसा लगता है जैसे एक व्यक्ति को पीटा जा रहा हो, एक समूह उसके इर्द-गिर्द खड़ा हो, कुछ न करे, और इस बात पर चर्चा करे कि उस अकेले व्यक्ति के पास हमलावरों के खिलाफ कोई मौका नहीं है। बाद में सभी जानते हैं कि चुनी गई विकल्पों ने कुछ भी करने में मदद नहीं की जिससे कि पीटे गए व्यक्ति समूह की आँखों के सामने मर गया।

इसके विपरीत पूरी तरह तार्किक रास्ता है एक ऐसा आर्थिक क्षेत्र का निर्माण करना, जो जलवायु प्रौद्योगिकी को अधिक आकर्षक बनाए। ऐसे आर्थिक क्षेत्र का विकास निवेश की मांग करता है। यह निवेश सीधे हो सकता है और अप्रत्यक्ष रूप से भी - जैसे कि एक ऐसी विधायिका के माध्यम से जो जलवायु लक्ष्यों को शामिल करे। इसका प्रारंभ में एक पर्याप्त बड़े स्थानीय बाजार के लिए काम करने और अनुकरणकर्ताओं को खोजने का मौका होता है।
 

chand1986

29/04/2021 10:03:45
  • #3

मुझे गलत समझा गया महसूस होता है, लेकिन मैं यह भी देखता हूँ कि मैंने खुद को स्पष्ट रूप से नहीं व्यक्त किया।

एक और कोशिश। मेरा मतलब था: मुझे यह "ईमानदार" लगता है ("तर्कसंगत" यहाँ अच्छा शब्द नहीं है), जब कोई दो विकल्पों में से एक चुनता है जो मैंने दिखाए हैं, क्योंकि वह कहता है: दूसरा विकल्प अन्य समस्याएँ पैदा करता है जो मैं उठाने के लिए तैयार नहीं हूँ। मैं दूसरों परिणामों को उठाना पसंद करता हूँ।
इसका अर्थ निश्चित रूप से यह है कि हम जलवायु परिवर्तन को स्वीकार करते हैं और उन समस्याओं को जो वह उत्पन्न करता है। मेरा योगदान science-denialism परिदृश्य के लिए नहीं था... कम से कम ऐसा नहीं था। वास्तव में मैं यह इंगित करना चाहता था कि आपको स्पष्ट रूप से निर्णय लेना होगा कि यहाँ कौन सी मृत्यु को स्वीकार किया जाना चाहिए।

आपका मारपीट के साथ उपमा सही है, हालांकि यह नैतिक स्तर पर है। चोट न लगने का विकल्प, मदद न करने की कीमत पर, वास्तव में बहुत से लोग चुनेंगे। पूरी दुनिया में। यह हमें यह क्या कहता है कि क्या मानवता संपूर्ण रूप से जलवायु लक्ष्यों की चुनौती को बिना "ऊपर से" शिक्षा के पूरा कर सकती है? और यह कई लोगों को समझ में आ रहा है, जैसा कि हरित दल की सफलता दिखाती है।

यह कि ऐसी कोई आंदोलन अंतरराष्ट्रीय रूप से इतनी समन्वित हो सकती है ताकि लक्ष्य वास्तव में हासिल किए जा सकें: मैं ऐसा नहीं देखता। ना ही क्षितिज पर। हमारे पास (पूरी मानवता के रूप में) इसके लिए आवश्यक संगठनात्मक रूप नहीं हैं। और जो उदार संगठनात्मक रूप हम मुख्य रूप से बाजार में देखते हैं, वह इसे निश्चित रूप से सक्षम नहीं है।
 

Tolentino

29/04/2021 10:05:30
  • #4
जहाँ मुझे लगता है कि ने वही वाक्य व्यंग्यात्मक या कटु रूप में कहा है। वह एक अतिराष्ट्रीय समाधान के लिए हैं।
तुम्हारी रूपक में मदद करने के कई तरीके हैं।
- एक अकेला व्यक्ति हस्तक्षेप करता है भले ही वह जाहिर तौर पर कमजोर हो और उसे पीटा भी जाए, लेकिन शायद वह ज़मीन पर पड़े हुए को बचा लेता है
-> (DE या EU पर्यावरण उपाय लागू करते हैं, आर्थिक नुकसान होता है और अन्य देशों द्वारा दबाए जाते हैं, लेकिन पृथ्वी को कुछ और साल मिल जाते हैं जिनमें अन्य समाज भी यह समझ पाते हैं कि एक रहने योग्य पर्यावरण की सुरक्षा जरूरी है)
- शायद समूह के और लोग साहसी हस्तक्षेप से प्रेरित होकर मदद करते हैं और मिलकर हमलावर को रोकने में सफल होते हैं
-> (लोकतांत्रिक रूप से संचालित USA इसमें शामिल होते हैं और मिलकर उपयुक्त उपायों से CN और रूस को भी पर्यावरण सुरक्षा उपाय लागू करने के लिए प्रेरित करते हैं)
- कोई कम से कम पुलिस को बुलाता है, जो समय पर पहुँचकर हमलावर को पकड़ लेती है
-> (अतिराष्ट्रीय संगठन जिसके पास लागू करने की शक्ति हो - दुर्भाग्य से ऐसा नहीं है)
- ज़मीन पर पड़ा व्यक्ति हल्क बन जाता है और सभी को मार देता है
-> (गाया सिद्धांत)
 

T_im_Norden

29/04/2021 11:22:38
  • #5
जहाँ तक बात है संबंध की, उसे भी ध्यान में रखना चाहिए, भले ही पूरी यूरोपीय संघ अभी से CO2 मुक्त हो जाए, यह तापमान वृद्धि को नहीं बदलेगा।

वास्तव में महत्वपूर्ण कारक शायद ही कभी चर्चा में आता है, वह है जनसंख्या विस्फोट।

जो कोई आज बच्चे पैदा करता है, वह अंततः अपने पुराने डीज़ल वाले कार चालक से अधिक जलवायु के लिए हानिकारक होता है।

मीडिया में हमेशा ऐसा दिखाया जाता है जैसे मानवजाति जलवायु परिवर्तन के कारण समाप्त हो जाएगी और पृथ्वी अप्रयुक्त हो जाएगी।

यह बिल्कुल बकवास है।

जर्मन लोग दुर्भाग्यवश हमेशा इस उच्च नैतिकता और अध्यापक जैसी शैली में रहते हैं, जिससे समस्याओं को समझदारी से सुलझाना मुश्किल हो जाता है।
 

hampshire

29/04/2021 11:38:23
  • #6

मैं पूरी तरह सहमत हूँ कि निर्णयों के परिणामों के लिए ज़िम्मेदारी उठानी चाहिए और मैं इसे स्पष्ट रूप से प्रोत्साहित करता हूँ।

जलवायु मुद्दे में मुख्य बात यह है कि एक कंपनी या एक निजी व्यक्ति जैसे मैं, हमारे कार्यों या चुप्पी के सीधे परिणामों को सहन नहीं करते। परिणाम दूसरों को भुगतने होते हैं। इसलिए निर्णय लेना आसान हो जाता है।
कि परिणाम वास्तव में दूसरों पर स्थानांतरित हो सकते हैं, इसके कई संभावित कारण हैं:

    [*]व्यक्तिगत कारण: कई निर्णयकर्ता उस आयु में होते हैं जहाँ वे उम्मीद करते हैं कि वे अपने कार्यों के पूर्वानुमानित परिणामों को स्वयं अनुभव नहीं करेंगे। (मेरे बाद बाढ़ आना)
    [*]व्यवसायिक कारण: यदि जलवायु विरोधी व्यवहार व्यावसायिक रूप से लाभकारी है, तो प्रतिस्पर्धा में खड़ी कंपनी इस रास्ते पर जाएगी - जब तक कि महंगे विकल्प के चयन से गुणवत्ता या ब्रांड वैल्यू न बढ़े।
    [*]कानूनी पहलू: कंपनी में निर्णयकर्ता, जो ऐसी चीजों पर पैसा खर्च करता है जो वास्तविक में कोई खर्च नहीं हैं - जैसे CO2, उसे मालिकों के प्रति जिम्मेदार ठहराया जाएगा। इससे गबन के आरोप लग सकते हैं।

जब तक राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था लागतों को समयांतराल में सहन करती है, निर्णय लेना कि लागत नहीं उठानी है आसान होता है। भाले की तरह यह वापस आता है और ज़रूरत पड़ने पर दूसरों को पकड़ता है।


इस बारे में अलग-अलग अध्ययन हैं। मैं इस तर्क का समर्थन नहीं करता जब तक कि मैं कोई अन्य तर्क स्वयं सत्यापित न कर सकूँ। हम यहाँ "राय" के क्षेत्र में हैं।


यह एक बिल्कुल महत्वपूर्ण कारक है। अन्य कारकों के साथ और उनकी जगह नहीं।


जो कोई पूर्ण स्नान करता है, वह अंततः उस व्यक्ति की तुलना में जलवायु के लिए अधिक हानिकारक होता है, जो पूर्ण दाढ़ी रखता है। ऐसे तुलनाएँ मज़ेदार होतीं, अगर कुछ लोग इसे गंभीरता से न लेते।

हास्य कलाकार जोसेफ हेडर ने तुम्हारा तुलना बहुत अच्छा उठाया है (प्रमुख वीडियो चैनल - जोसेफ हेडर: तलाक मिनट 2:10 से) - "हमने सोचा, बच्चा या कार, फिर कार का विकल्प चुना, क्योंकि बच्चे के साथ कहीं जल्दी नहीं पहुंचा जा सकता..."
 
Oben