与卫浴公司的合同撤销

这似乎只是你们想强烈推脱的表现。为什么、原因现在还不清楚。

到底问题是什么？
你们起草了这份信吗？提出这种要求的人，可能也常常不是“最简单”的客户。

我自己起草了这封信。我确实只在这个行业使用它。理论上我还能在其他行业使用它，但出于道德原因我没有这样做，甚至很公平地提醒那些公司今后要注意这一点。因为对小公司来说，这无疑是生存威胁。我们与其他所有行业都相处得很好。大部分情况下，开出的账单都被100%支付了。如果有缺陷，双方都会达成公平的协议。
只有这个行业让我极度恼火。起初承诺说在某个时间“x”完成，时间延迟没问题。但是，他们没有像承诺的那样两个人来，而只有一个人。而且这个人每天最多工作三小时，每周通常也不超过四天。第三笔预付款的账单发出七天后，工作就停止了。我被侮辱，说我不付款。经过多次解释，他们才明白如果账单上写着“7天2%折扣”，付款并非七天内到期。尤其是我被指责说我在前两笔预付款中已经完全利用了折扣期限。而且他的预付款账单根本没有被同意，尤其不是预付款，但我仍然无条件支付了，这点更难以说明。因为他又一次未能按时完成工作，且无故停工，我与他提前终止了合同。但是我指出，我们可以签署一份双方同意的解除协议（我也提供了两种方案）。这份解除协议我对他非常宽容，他自己也承认。在解除协议和验收报告中，他承担了两个义务。一是要在“x”日前交付瓷砖，二是在“x”日前修复缺陷。两者都没有履行。尽管我不想再为我们遭受的损失慷慨妥协，但我仍然提出了一个公平的赔偿方案。
他继续宣称验收无效，这完全荒谬，因为风险仍然由他承担。现在他的律师建议我保留800欧元，但同时放弃所有权利。由于这个“提议”不道德，我也采取了非道德的反击。
此外还有种种指责我们、歪曲事实和有证据的虚假陈述，以及完全不知悔改，更别说律师的厚颜无耻的“提议”。如果我接受了，就等于放弃了保修权利。万一浴室继续漏水，我带着三个小孩将面临五位数的赔偿金额。这成为压死骆驼的最后一根稻草。

我不认为你们的观点能在法庭上站得住脚。
如果按照 的理解来解释建筑法典，工匠几乎永远无法签订有法律保障的合同。‘消费者’总是可以撤销。
依我看，这两种情况下都不存在撤销权。
但在 的情况下，这也根本不是必要的，因为已经有足够的其他理由可以非正常终止和处理合同关系。

当然，工匠可以签订具有法律效力的合同。他必须（按规定）提醒消费者撤销权。如果工匠在“正常”的14天撤销期限届满前就开始工作，应当让消费者对此予以确认。对工匠而言，这并不存在不利因素：

在缺乏价值补偿要求的情况下，企业并不存在不合理的不利，因为根据《建筑法》第356条第4款第1句的规定，企业可以使撤销权终止（同样见Möller，BB 2014, 1411, 1418）

正如我所写：我基本上支持[2017年6月2日判决，案号：23 O 47/16]的判决理由

你也可以搜索“wideruf stuttgart dachdecker”。不仅律师有相关结果，手工业会也会提醒（意思是：亲爱的工匠，别忘了约定这点……）

我可以随时向你们反馈我的情况。但如前所述，我会遵循上述案号（上诉法院）的判决理由，因为条件完全一致，结果（其实）很明确。

我能理解很多人会否定并说，这不可能，这做不到。我妻子也是当我告诉她我看不到出路并决定采取这一步时这样说的。也有其他案例，比如“垂直电梯”，消费者也可以保留材料和工作，而工匠必须退还所有收到的款项。

斯图加特屋顶工的惊人案例。

但我认为根据第312b条规定的上门交易（！）在极少数情况下成立。为此，必须像斯图加特那对80岁老夫妻一样，直接在家门口收到报价并立即同意。另一个前提是手工艺人主动联系客户。这种情况谁会遇到呢？

这是一个手工艺人营业场所之外的交易。因此也包括通过电子邮件的报价。尤其是在新冠疫情时期，这种情况并不少见。我们这里所有的工种，除了毛坯房工程，都是在营业场所之外完成的。至于是谁发起的，现在已经无关紧要。

"根据2014年夏季实施的消费者权益指令，建筑法第312b条关于在营业场所之外签订合同的规定，不再取决于企业是否应消费者要求而出现，或合同订立是由谁发起的。"