निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

खैर, शायद कोई शासी उल्लंघन करता है और संबंधित विभाग दंडात्मक जुर्माने लगाता है। तब आप चुन सकते हैं कि आप ऋण लेंगे या समय पर बेचेंगे। यदि आप निर्णय को लगातार टालते रहते हैं, तो संभवतः अंततः दिवालियापन हो जाएगा और इसके परिणामस्वरूप जबरन नीलामी होगी।

उसके बारे में एक और सवाल - और अगर नहीं? आर्थिक रूप से वह वहन योग्य नहीं है? क्या इसके बाद ज़ब्ती और सरकार द्वारा ध्वस्तीकरण होगा?

जुर्माने निश्चित रूप से पहला कदम हैं। किराए की संपत्तियों के लिए कभी यह विचार किया गया था कि उन्हें बिना सुधार के किराए पर नहीं दिया जा सकता। दादी अर्ना के खिलाफ कड़े कदम सूची में निश्चित रूप से बहुत नीचे हैं, क्योंकि वे राजनीतिक रूप से अप्रचलित हैं और बूढ़े लोग सबसे बड़े मतदाता समूह हैं। हालांकि, "आर्थिक रूप से वहन योग्य नहीं" उन लोगों के लिए एक अजीब दृष्टिकोण है, जिनके पास अपने घर के मालिक होने के कारण कई लाखों के नेट संपत्ति है। इसलिए, एक राजनेता के रूप में, मैं सुधार की ज़िम्मेदारी को ऐसे ऋणों से समर्थन दूंगा, जो पेंशनभोगियों के लिए सामान्य बैंक ऋण की तुलना में थोड़ा अधिक सुलभ हों।

क्रेडिट के लिए, दुर्भाग्यवश कम पेंशन अब पर्याप्त नहीं है ;)

कृपया सामान्य नजरिए से थोड़ा अलग सोचें। यह खरीदारी वित्तपोषण से एक अलग श्रेणी है। मान लीजिए दादी एर्ना (80) को 3% पर ऊर्जा संवहन के लिए 10 वर्षों की अवधि वाला 100,000 का अनुदान ऋण मिलता है। केवल ब्याज, कोई किस्त नहीं, ऋण को वारिसों को चुकाना होगा। यह 250€ प्रति माह होगा, जिसका बड़ा हिस्सा कम हीटिंग खर्च के कारण कवर हो सकता है।
यह समाधान सामाजिक रूप से स्वीकार्य, सस्ता होगा और संपत्ति में बचत संभव करेगा। जो बाकी कुछ रुपए वहन नहीं कर सकता, उसे बेचकर उस राशि से किराया लेना होगा। राज्य सभी को बिना पूंजी की कटौती के जीवन की विलासिता नहीं दे सकता।
मैं जो कहना चाहता हूं उसे स्पष्ट करने के लिए: जो लोग अपनी संपत्ति (जैसे एक डिपो) से जीवन यापन करते हैं, वे आमतौर पर पूंजी घटाने के साथ निकासी की योजना बनाते हैं। इससे आमतौर पर 3-4% की सुरक्षित निकासी दर मिलती है, हालांकि सही संख्या यहां महत्वपूर्ण नहीं है। स्वयं उपयोग की गई संपत्ति को कर्ज रहित विरासत में देना पूंजी घटाए बिना माना जाता है। यह एक विलासिता है जो आवश्यक पूंजी को बहुत अधिक बढ़ा देता है। जो यह वहन कर सकता है, वह करे। लेकिन राज्य का कर्तव्य नहीं है कि वह वारिसों को कर्ज रहित, संवारित संपत्ति प्रदान करे।

मेरी दादी एर्ना (83) के पास अपनी पुरानी संपत्ति की मरम्मत के लिए पर्याप्त धन भंडार हैं, लेकिन वह ऐसा नहीं चाहतीं। उनके अनुसार, वह एक शानदार लक्ज़री घर में रहती हैं जिसमें बहता हुआ (गर्म) पानी, (तेल) सेंट्रल हीटिंग, घर में शौचालय, वाशिंग मशीन और ड्रायर, इलेक्ट्रिक स्टोव और ओवन, सील्ड खिड़कियाँ और रोलर शटर हैं। 60 के दशक के उस उबले हरे रंग के शौचालय जैसी अच्छी सिरेमिक आजकल कहीं नहीं मिलती और उनकी खिड़कियाँ 80 के दशक में जबरदस्त महंगी थीं और इतनी अच्छी क्वालिटी की हैं कि उनमें अभी तक कुछ भी खराब नहीं हुआ! इसके अलावा, वह तो वैसे भी जल्द ही मर जाएंगी, तो फिर पैसे खर्च करने की क्या जरूरत है। मेरी दादी एर्ना सड़क के अंत में वाशहाउस, आँगन में मिट्टी के शौचालय, बिना बिजली के लाइट, बिना सेंट्रल हीटिंग और "प्रति कमरे एक परिवार" के साथ पली-बढ़ी हैं, इस दृष्टिकोण से देखा जाए तो ये सब लक्ज़री है... 20 साल पहले हमने उनके 60 के दशक के रसोईघर में एक नया धोने का बेसिन लगाने की कोशिश की थी, जो आज तक तहखाने में बिना इस्तेमाल पड़ा है, क्योंकि वहां कुछ नया चाहिए ही नहीं...

अपनी 80 साल की दादी से कहो कि वह बेचे और देखभाल केंद्र में या किराए पर रहें... तुम उससे पहले वंचित हो जाओगे जब तुम वाक्य पूरा करोगे।