निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

यह फोरम पहले से ही काफी अभिजात्य है। जर्मनी की स्थिति अच्छी नहीं है, कई लोगों की भी नहीं। आंकड़े एक स्पष्ट भाषा बोलते हैं, हम प्रतिस्पर्धा तुलना में आमतौर पर केवल पीछे के मध्य स्तर में हैं। इतालवी, स्पेनिश आदि हमसे कहीं अधिक अमीर हैं, पहले सेवानिवृत्त होते हैं आदि।

जी हां। स्पेन में युवाओं की बेरोजगारी लगभग 30% है। इटली का कर्ज सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) का 120% है। केवल फ्रांस ने यह समझा है कि यह स्थिति आगे नहीं चल सकती...

और क्या कोई "अमीर" है क्योंकि उसके पास रोम में एक जर्जर स्वामित्व वाली फ्लैट है और वह उसमें रहता है। कागज पर शायद, लेकिन उससे खाना नहीं खरीदा जा सकता।

अक्सो। सबसे अधिक संपत्ति का हिस्सा रोमानिया का है। वहाँ मैं शायद रहना नहीं चाहूंगा।
सबसे कम संपत्ति का हिस्सा स्विट्जरलैंड का है, 40% से कम। वहाँ मैं शायद रहना पसंद करूंगा...

पृष्ठभूमि:
रोमानिया में संपत्ति होनी चाहिए, अन्यथा पेंशन के साथ सड़क पर रहना पड़ता है।
वहाँ यहाँ जैसी पेंशन नहीं है। कुछ तो मिलता है, लेकिन बहुत ही कम।

वहां AfD उपयुक्त है। वे बेहतरीन विपक्षी कार्य कर रहे हैं और सरकार की जिम्मेदारी लेनी चाहिए।

हाँ, AfD जिम्मेदारी की मांग कर रही है और सही सवाल उठा रही है। *व्यंग्य समाप्त* आज का शीर्षक: „सक्सोनियाई AfD सदस्य संभावित केमट्रेल्स के पीछे का रहस्य उजागर करना चाहता है“

स्विट्ज़रलैंड की संपत्ति दर बहुत ख़राब है, यह विकासशील देश…

धन-संपदा का स्तर पेंशन में प्रवेश की आयु, आवास की स्वामित्व दर आदि से मापा नहीं जाता। कोई 50 साल की उम्र में गरीबी पेंशन पर जा सकता है और एक टिन की झोपड़ी का मालिक भी हो सकता है।

- अपराध दरें
- शिक्षा और संस्कृति तक पहुंच
- छोटे बच्चों की परवरिश और बुजुर्गों की देखभाल
- पूंजी की गुणवत्ता -> बेहतर है अच्छी मकान किराए पर लेना, बजाय एक खराब मकान के मालिक होने के!?
- बेरोज़गारी दर
- न्यूनतम वेतन का स्तर
- अल्पसंख्यकों के साथ व्यवहार (साथ ही उनकी सुरक्षा और अधिकारों की मांग)
- पर्यावरण का प्रबंधन (जल परीक्षण संयंत्र, प्राकृतिक अभयारण्यों आदि आदि)
- आदि आदि, आदि आदि आदि …

उन चीज़ों की सूची जो समाज की "धन-संपदा" बनाती हैं, बिना सीधे भौतिक होने के, एक पूरी टॉयलेट पेपर की रोल पर आ सकती है।

सत्य यह भी है कि कोई जर्मनी को बुरा दिखाने में इतना अच्छा नहीं है, जितना कि इसके अपने निवासी। यह बहुत गहराई से बैठा है। वास्तव में हम इतनी ऊंची स्थिति से शुरू करते हैं कि दुनिया के 2/3 हिस्से के लिए हम यहाँ तक कि गिरावट में भी ऊपर हैं। यहाँ कोई इसे नहीं देखता। और कि "बड़ी गिरावट" आएगी, यह उतना तय नहीं है, जितना यहाँ बताया जाता है।

हालांकि यह मेरे लिए बहुत संक्षिप्त है। मूल परमाणु उन्मुक्ति श्रोएडर के तहत थी, जिसमें त्रिटिन जिम्मेदार मंत्री थे।

सख्ती से कहें तो उन्मुक्ति प्रक्रिया पहले से ही 90 के दशक के मध्य में कोहल के तहत ऊर्जा सहयोग वार्ताओं के अंतर्गत शुरू हो गई थी। उस समय की उन्मुक्ति सर्वसम्मति योग्य नहीं थी, हालांकि रास्ता तैयार किया गया था। फिशर और त्रिटिन ने 98 से यह काम संभाला और प्रक्रिया को अस्थायी रूप से पूरा किया, आपका "हवा के झंडा" श्रोएडर था। उस समय सीडीयू उन्मुक्ति से बिल्कुल भी सहमत नहीं थी, क्योंकि वे कोहल से दूरी बनाना चाहते/चाहते थे और साथ ही विपक्ष के नाते मूल रूप से विरोध करना था।

आखिरकार यह भी कोई मायने नहीं रखता और यह कम समस्या होती यदि हम 7 (!) सालों में कोयले से भी बाहर नहीं आना चाहते और साथ ही गैस की बचत भी नहीं करनी चाहते, क्योंकि अब तक का मुख्य सप्लायर अचानक एक आत्मघाती महाशक्ति बनकर सामने आया है। और साथ ही बिजलीकरण के कारण मांग भी काफी बढ़ गई है। हर एक परियोजना अपने आप में एक बड़ी चुनौती है, सभी को एक साथ पूरा करना लगभग असंभव है।