निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

ठीक है, Bookstar के लिए तो हरे पार्टी जिम्मेदार हैं, जो 2014 से अपनी राजनीति के साथ बच्चे को कुएं में गिरा चुकी हैं।

अगर वे सरकार में होते तो शायद क्या नतीजा निकलता?

लेकिन जो मुझे बहुत सकारात्मक लगता है, वह यह है कि तुम्हें चर्चासभा जैसा माहौल मिल रहा है।
अब केवल सही निष्कर्ष और समाधान के सुझाव ही बाकी हैं।

यूक्रेन की सरकार के बारे में नकारात्मक जानकारी कहां मिलती है?
सबसे दिलचस्प तो युद्ध से पहले की जानकारी होगी।

आखिर में, चीन और ताइवान के लिए तुम्हारे क्या सुझाव हैं?
ये मत सोचना कि फिर भी तुम केवल शिकायत कर सकते हो, जब बहुत देर हो जाएगी।

आप एक महत्वपूर्ण बात भूल रहे हैं। बुनियादी ढांचे का भी विस्तार होना चाहिए। इसका मतलब है, अगर अब अधिक लोग फोटovoltaिक प्रणाली बनाते हैं, तो यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि वे भी ऊर्जा भेज सकें और उनकी ऊर्जा भेजने की मात्रा कम न करनी पड़े क्योंकि लाइनें इसे "सह नहीं पातीं"।

मैं आपसे सहमत हूँ, विस्तार अनिवार्य है। इसके अलावा, मैं मानता हूँ कि द्विदिश चार्जिंग और गृह भंडारण के माध्यम से भविष्य में यहां पीक लोड को कम किया जा सकेगा। मैं अच्छी तरह से कल्पना कर सकता हूँ कि कुछ वर्षों में, जब पहले ई-कारें खत्म हो जाएंगी, तो उनके इस्तेमाल किए गए ऑटो बैटरियों के लिए एक सेकेंड हैंड मार्केट बनेगा, जिन्हें गृह भंडार के रूप में उपयोग किया जाएगा।

यह मेरे लिए अधिकतर एक धैर्य बनाए रखने का नारा जैसा लगता है, क्योंकि आपकी सोच काफी भोली लगती है। अगर चीनी और भारतीय लोग इसे जानते... ;-)
ऊर्जा स्रोतों की बिक्री इससे कम नहीं होगी, केवल तब जब जर्मन लोग इससे दूर रहें।

इन देशों में भी आने वाले सालों में सोच में बदलाव आएगा। जो कभी मुंबई गए हैं, वे जानते हैं कि वहां की हवा में प्रदूषण कितना अधिक है और इसका कामकाजी उम्र के लोगों की स्वास्थ्य पर क्या प्रभाव पड़ता है। अभी भी पर्याप्त लोग गाँवों से कामगार के तौर पर आते हैं...

और यह अगला बिंदु है। क्या ये अर्थव्यवस्थाएँ इतनी मजबूत हैं कि वे पूरी तरह घरेलू बाजार पर निर्भर रह सकें या उन्हें निर्यात पर निर्भर रहना पड़ता है? अगर दूसरा सही है, तो वे आने वाले वर्षों में अपनी उत्पादन परिस्थितियों को समायोजित करेंगे। इन बाजारों के बाहर के ग्राहक टिकाऊपन पर अधिक से अधिक ध्यान देते हैं। वे कंपनियाँ जो इसके साथ नहीं चलतीं, उन्हें जल्द या बाद में बिक्री की समस्याएँ होंगी।

तेल उत्पादक जैसे यूएई इस विचार से सहमत हैं और पिछले दो दशकों से अपनी अर्थव्यवस्था को तेल व्यापार से स्वतंत्र बनाने के लिए परिवर्तित कर रहे हैं। साथ ही बड़े प्रोजेक्ट्स शुरू किए जा रहे हैं ताकि कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को कम किया जा सके और जलवायु के अनुकूल बनाया जा सके। यह वे भ्रम या मज़ाक के लिए नहीं कर रहे हैं, न ही क्योंकि मीडिया रिपोर्टों के अनुसार उनके तेल भंडार दशकों से लगभग 40 साल के स्थिर आंकड़े पर समाप्त होने वाले हैं। अजीब बात है कि यह मान इतनी सालों से स्थिर बनी हुई है...

नवीनीकृत ऊर्जा के विषय पर कुछ और बात: यूरोप की सबसे पुरानी बड़े पैमाने की फोटovoltaिक प्रणाली टेसिन में है और इसे 1982 में स्थापित किया गया था। यह अभी भी बिजली उत्पन्न कर रही है और इसकी मूल क्षमता का 80% अभी भी बचा है। हमारे अक्षांश क्षेत्र में एक आधुनिक फोटovoltaिक मॉड्यूल लगभग डेढ़ साल में उस ऊर्जा की मात्रा फिर से उत्पन्न कर लेता है जो उसे उत्पादन के लिए चाहिए। एक बार स्थापित होने के बाद, यह 40 साल तक अच्छी तरह बिजली उत्पन्न करेगा, बिना टन टन तेल/गैस को पाइपलाइन/जहाज/ट्रक के माध्यम से हजारों किलोमीटर तक ले जाने और फिर जलाने की आवश्यकता के।

मुझे एक कारण बताएं कि ऐसा क्यों उचित हो कि किसी ऊर्जा स्रोत जैसे तेल या गैस को हजारों किलोमीटर तक ले जाना और खराब दक्षता से जलाना बेहतर हो बजाए स्थानीय रूप से आवश्यक ऊर्जा मात्रा सीधे स्वयं उत्पादन करने के।

ओह नहीं, वही पुराना जनतावादी बकवास। तुम ठीक से कैसे यूक्रेन और रूस को बातचीत करने के लिए "मजबूर" करोगे? और वह भी ऐसी बातचीत में, जिसका परिणाम तुम पहले से ही तय करना चाहते हो। :D ओह भगवान, यह कितना हास्यास्पद है।

लगभग हर युद्ध बातचीत की मेज पर समाप्त होता है। क्या आपके पास इससे बेहतर समाधान हैं? क्या आपको सच में लगता है कि यूक्रेन इसे सैन्य रूप से जीत सकता है? क्या आपको सच में लगता है कि प्रतिबंध प्रभावी हैं? क्या NATO को रूस पर हमला करना चाहिए और युद्ध को बढ़ाना चाहिए?

लगभग हर युद्ध वार्ता की मेज पर समाप्त हो जाता है। क्या आपके पास कोई बेहतर समाधान है? क्या आपको सच में लगता है कि यूक्रेन इसे सैन्य रूप से जीत सकता है? क्या आपको सच में लगता है कि प्रतिबंध प्रभावी हैं? क्या नाटो को रूस पर हमला करना चाहिए और युद्ध को बढ़ावा देना चाहिए?

मैं जो सोचता हूँ उसकी कोई अहमियत नहीं है। आप मेरे सवाल का जवाब नहीं देते: आप कैसे दोनों पक्षों को वार्ता के लिए मजबूर करेंगे, जिसका परिणाम आपने पहले से तय कर रखा है? मैं वास्तव में आपके जवाब का इंतजार कर रहा हूँ। अगर आप सवाल का जवाब नहीं दे सकते, तो आपका पूरा विचार तर्कहीन है।

लगभग हर युद्ध वार्ता की मेज पर ही समाप्त होता है। क्या आपके पास इसके बेहतर समाधान हैं? क्या आपको सच में लगता है कि यूक्रेन इसे सैन्य रूप से जीत सकता है? क्या आपको सच में लगता है कि प्रतिबंध प्रभावी हैं? क्या नाटो को रूस पर हमला करना चाहिए और युद्ध को बढ़ावा देना चाहिए?

1. यह कि वार्ता होगी या नहीं, यह यूक्रेन को तय करना चाहिए ना कि अमेरिका को और बिल्कुल भी आपको नहीं।
2. रूस ने अपने लक्ष्य घोषित कर दिए हैं। क्या आपको सच में लगता है कि यूक्रेन बस अपना क्षेत्र रूस की इच्छा से बिना लड़ाई दिए दे देगा? क्या आप अपना घर/जमीन बिना लड़ाई अपने पड़ोसी को देते, सिर्फ इसलिए कि वह दस गुना ज्यादा ताकतवर है? या फिर बाहरी मदद लेंगें?
3. यह बिल्कुल स्पष्ट है कि निर्णय वार्ता की मेज पर लिया जाएगा, लेकिन सैन्य दबाव के तहत। रूस अंततः यह समझ जाएगा कि युद्ध बहुत महंगा हो गया है या फिर पुतिन का तख्तापलट होगा। तभी वार्ता की मेज पर बैठा जाएगा।

लगभग हर युद्ध वार्ता की मेज पर समाप्त होता है। क्या आपके पास इससे बेहतर समाधान हैं? क्या आपको सच में लगता है कि यूक्रेन इसे सैन्य रूप से जीत सकता है? क्या आपको सच में लगता है कि प्रतिबंध प्रभावी हैं? क्या नाटो को रूस पर हमला करना चाहिए और युद्ध को बढ़ावा देना चाहिए?

तो आपके लिए क्या समाधान होगा जो वार्ता की मेज पर हासिल किया जा सके? क्या यूक्रेन अपनी आधी भूमि सौंप देगा और विमिलिटराइज़ हो जाएगा? रूस कौन सा अन्य प्रस्ताव स्वीकार करेगा?

और फिर बड़ा सवाल: उसके बाद क्या होगा? इस स्थिति में रूस ने यह सबक सीख लिया होगा कि किसी देश पर हमले के बाद उसे केवल कुछ समय के लिए उस देश के साथ युद्ध करना पड़ता है, ताकि वार्ता की मेज पर क्षेत्र प्राप्त किए जा सकें। तो कितने हमलों/युद्धों को देखकर सहना होगा?

प्रतिबंध अपनी प्रभावशीलता दिखा रहे हैं और युद्ध रूस को बहुत पैसा और संसाधन खर्च करवा रहा है, जो अन्य जगहों पर कमी पड़ी है। यह निश्चित रूप से अभी कुछ समय तक ठीक चलेगा, लेकिन रूस इसे वर्षों तक सहन नहीं कर पाएगा।