निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

यहाँ के इलाके में और भी अधिक लोग अपने पैतृक मकान बेचने को मजबूर होंगे क्योंकि वे वारिस कर वहन नहीं कर पाएंगे। जिससे फिर स्थानीय निवासी धीरे-धीरे वहां से हटाए जाएंगे और यहां और भी अधिक अधिक अमीर लोग अपनी दूसरी आवास स्थान बनाएंगे।

दूसरे घर के लिए शायद एक अलग कर लगाया जाना चाहिए।

इसका कारण यह होगा कि यहाँ इस क्षेत्र में और भी अधिक लोग अपने पैतृक घर बेचने के लिए मजबूर होंगे, क्योंकि वे उत्तराधिकार कर (Erbschaftssteuer) वहन नहीं कर पाएंगे। जिसका परिणाम यह होगा कि स्थानीय लोग धीरे-धीरे विस्थापित होंगे और यहाँ और भी अधिक सुपर अमीर लोग अपना दूसरा निवास स्थान बनाएंगे।

जैसा कि पहले से ही साइल्ट या बॉडनसी में हुआ है।

मैं उन लोगों में नहीं हूँ जो विरासत में पाते हैं, फिर भी मैं इस बात के खिलाफ हूँ कि उत्तराधिकारी लोगों से (और भी) अधिक छना जाए, सिवाय उन परिवारों के जो अपनी संपत्ति अपराध या दूसरों के शोषण से कमाए हैं (उनसे 1945 के बाद हम निश्चित रूप से कुछ और पैसा ले सकते थे, लेकिन वे भी फिर/अभी भी जरूरी थे)। स्वाभाविक रूप से मेरे लिए बेहतर होता अगर मेरे माता-पिता बॉडनसी या साइल्ट में रहते बजाय कि श्वार्ज़वाल्ड में, पर जैसे राइनलैंड वाले कहते हैं, "Mer muss och jünne könne!" ("व्यक्ति को दूसरों को भी आनंद लेने देना चाहिए।")

मैं यह नहीं मानता कि उच्च उत्तराधिकार कर से आम जनता को लाभ होगा, बल्कि हर बार सत्ता में रहने वाली पार्टी मुख्य रूप से अपनी ही ग्राहक वर्ग को लाभ पहुंचाती है। यह दुःखद है, पर संभवतः इसे स्वीकार करना होगा।

इससे यह होगा कि यहाँ के इलाके में और भी लोग अपने पैतृक घर बेचने पर मजबूर हो जाएंगे, क्योंकि वे विरासत कर को वहन नहीं कर पाएंगे। जिसका नतीजा यह होगा कि स्थानीय लोगों को धीरे-धीरे हटाया जाएगा और यहाँ और अधिक सुपर अमीर लोग अपना दूसरा निवास स्थान बनाएंगे।

जैसा कि पहले से ही साइल्ट या बोडेन्सी के आसपास हो रहा है।

मैं उन लोगों में से नहीं हूँ जो विरासत पाते हैं, लेकिन फिर भी मैं इसके खिलाफ हूँ कि विरासत पाने वाले लोगों से (और भी) ज्यादा लिया जाए, सिवाय उन परिवारों के जो अपना पैसा अपराध या दूसरों के शोषण से कमाए हैं (ऐसे परिवारों से 1945 के बाद "हम" वास्तव में और अधिक पैसा ले सकते थे, लेकिन उन्हें फिर भी जरूरत थी)। बेशक, मुझे यह पसंद आता कि मेरे माता-पिता बोडेन्सी या साइल्ट में रहते, बजाय कि श्वार्ज़वाल्ड में, लेकिन, जैसा कि राइनलैंड के लोग कहते हैं, "Mer muss och jünne könne!" ("इंसान को दूसरों को खुश रखना भी आना चाहिए।")

मेरे लिए उच्च विरासत कर के खिलाफ मुख्य कारणों में से एक यह है कि मुझे नहीं लगता कि इससे आम जनता को फायदा होगा, बल्कि वर्तमान में सत्ता में रहने वाली पार्टी ज्यादातर अपने खुद के समर्थकों का ही भला करेगी, जो मैं "न्यायसंगत" नहीं मानता और यह भी पर्याप्त कारण नहीं है कि उन लोगों से, जो खुद के समर्थकों में नहीं हैं, अधिक पैसा लिया जाए। हम अपने अमीर वर्षों में बहुत कुछ कर सकते थे आम जनता के लिए (जैसे द्वि-स्तरीय चिकित्सा प्रणाली का समाप्ति, मुफ़्त सार्वजनिक परिवहन, पेंशन के अनुसार पेंशन का समायोजन, मुफ्त स्कूल नाश्ता और बीच का भोजन, छोटे स्कूल कक्ष, स्कूल छोड़ने वालों के लिए अधिक प्रयास, ...), लेकिन हमने ऐसा नहीं किया। यह दुखद है, लेकिन शायद स्वीकार करने योग्य है।

दो-तरंगे चिकित्सा प्रणाली का उन्मूलन, मुफ्त सार्वजनिक परिवहन, पेंशन के अनुसार पेंशनरों की तुलना में रिटायरमेंट के समायोजन, मुफ्त स्कूल नाश्ता और मध्याह्न भोजन, छोटे स्कूल वर्ग, स्कूल छोड़ने वालों के लिए अधिक प्रयास, ...), लेकिन ये हमारे पास नहीं हैं। यह खेदजनक है, लेकिन शायद इसे स्वीकार करना होगा।

1. दो-तरंगे चिकित्सा प्रणाली का उन्मूलन यानी निजी स्वास्थ्य बीमा को हटाने से ऐसा होगा कि स्वास्थ्य कोष में और अधिक कर राशि जाएगी। यदि अब सभी निजी बीमा से सार्वजनिक बीमा में चले जाते हैं, तो अमीर केवल अधिकतम सीमा (मूल्यांकन सीमा) का भुगतान करेंगे।

2. मुफ्त सार्वजनिक परिवहन और फिर ट्रेन में न चढ़ पाना समाधान नहीं है। पहले रेलवे परिवहन में उचित निवेश किया जाना चाहिए, उसके बाद ऐसी बातें सोची जानी चाहिए।

3. पेंशन स्तर पर रिटायरमेंट में वृद्धि किस से होगी? अभी भी नॉर्बर्ट ब्लूम का कथन लागू होता है: "पेंशन सुरक्षित हैं, मज़ा होना चाहिए"। पहला कदम कई क्षेत्रों में सरकारी अधिकारियों का पदक्रम हटाना होना चाहिए, खासकर प्रशासन में।

4. मैं तो बच्चों के भत्ते के उन्मूलन के पक्ष में हूं। इसके बजाय पैसे को मुफ्त कीटास, मुफ्त भोजन कीटास और स्कूलों में, और बच्चों के लिए मुफ्त यात्राओं पर निवेश करना चाहिए। अक्सर ये पैसे बच्चों के लिए नहीं खर्च होते हैं, जैसा होना चाहिए।

5. स्कूल सुधार। जर्मनी का संभवतः सबसे खराब स्कूल प्रणाली है। कमजोर बच्चों को दूसरे कमजोर बच्चों के साथ (मुख्यालय स्कूल) कैसे रखा जाए और उम्मीद की जाए कि वे स्मार्ट हो जाएंगे? मेरा मानना है कि प्राथमिक स्कूल कक्षा 1 से कक्षा 9 तक जाना चाहिए और उसके बाद निर्णय किया जाना चाहिए कि रास्ता कहाँ जाता है। निस्संदेह, सहायता कक्षाएं भी आवश्यक होनी चाहिए।

1. दो-स्तरीय चिकित्सा व्यवस्था, यानी निजी स्वास्थ्य बीमा को खत्म करने से यह होगा कि स्वास्थ्य कोष में करों से और अधिक पैसा जमा होगा। अगर अब सभी लोग निजी बीमा (PKV) से सार्वजनिक स्वास्थ्य बीमा (GKV) में आ जाएंगे, तो अमीर केवल अधिकतम सीमा (Bemessungsgrenze) तक का भुगतान करेंगे।

2. मुफ्त सार्वजनिक परिवहन है और फिर ट्रेन में नहीं चढ़ पाना समाधान नहीं है। पहले रेलवे परिवहन में ठीक से निवेश करना होगा, उसके बाद ही ऐसी बात सोची जानी चाहिए।

3. कृपया पेंशन स्तर पर पेंशन वृद्धि की लागत कौन उठाएगा? अभी भी Norbert Blum का कथन लागू है: "पेंशन सुरक्षित हैं, मज़ा होना चाहिए"। पहला कदम कई क्षेत्रों में सरकारी अधिकारियों के खासाधिकार (Beamtenturm) को खत्म करना होगा, खासकर प्रशासन में।

4. मैं तो बाल भत्ते (Kindergeld) के खत्म होने के पक्ष में हूं। इसके बदले उस पैसे को मुफ्त किंडरगार्टन (KiTas), किंडरगार्टन और स्कूलों में मुफ्त भोजन और बच्चों के लिए मुफ्त यात्राओं में निवेश करना चाहिए। अक्सर यह पैसा बच्चे पर खर्च नहीं होता, जैसा कि होना चाहिए।

5. विद्यालय सुधार। संभवतः जर्मनी के पास सबसे बेकार स्कूल प्रणाली है। कमजोर बच्चों को दूसरे कमजोर बच्चों के साथ (Hauptschule) क्यों रखा जाए और उम्मीद की जाए कि वे स्मार्ट हो जाएं? मुझे लगता है कि प्राथमिक विद्यालय कक्षा 1 से लेकर कक्षा 9 तक होना चाहिए और उसके बाद छात्र तय कर सके कि उसका रास्ता कहाँ जाएगा। निस्संदेह सहायक शिक्षण भी सुनिश्चित किया जाना चाहिए।

निजी बीमा खत्म करने के साथ-साथ योगदान सीमा का समाप्त होना एक समाधान हो सकता है। इसके अलावा एक सहकारी नागरिक बीमा (genossenschaftliche Bürgerversicherung) भी उपयोगी हो सकता है।

यह स्थिति थोड़ी उलझी हुई है। वित्तपोषण का सवाल खुला है। मेरी राय में सस्ती सार्वजनिक परिवहन एक जरूरी स्तंभ है, शहरों की बुनियादी ढांचे में व्यापक बदलाव और घर से काम करने के अधिकार के साथ, ऊर्जा संक्रमण और व्यक्तिगत परिवहन में कमी के लिए।

सरकारी कर्मचारियों के बारे में मैं मूल रूप से आपकी राय से सहमत हूं, भले ही मैं खुद एक अधिकारी हूं। हर क्षेत्र में सरकारी कर्मचारियों की जरूरत नहीं है। बस पारस्परिक प्रभावों को अच्छी तरह देखना चाहिए।

परिवार जिनके बच्चे हैं, वे वित्तीय रूप से बहुत दबाव में हैं और माताएं अक्सर कार्यक्षेत्र में सीमित होती हैं। हर कोई घर पर रहकर देखभाल नहीं कर सकता। वर्तमान में हमें योग्य लोगों की अधिक प्रवासन की आवश्यकता है और दीर्घकालीन परिवार-हितैषी माहौल चाहिए, यदि हम जनसंख्या परिवर्तन का सामना करना चाहते हैं।

स्कूल के विषय में मैं कुछ नहीं कहूंगा। मेरे पुत्र ने हाल ही में एक कक्षा "प्रयोग के तौर पर" छोड़ दी। 6 सप्ताह बाद वह अंग्रेजी, जर्मन, गणित और सामान्य ज्ञान में कहीं कोई कमी नहीं था। और अंग्रेजी उसके लिए नया था। कक्षा शिक्षक ने उसे पुरानी कक्षा में वापस रखे जाने की मांग की क्योंकि वह 6वीं अवधि में क्रोकेट करते हुए बहुत थका हुआ लगता था और ध्यान नहीं दे पा रहा था। दुर्भाग्य से प्राइवेट स्कूल के लिए पैसे नहीं हैं, लेकिन फिर भी कक्षा परिवर्तन होने वाला है। मेरे विचार में यह संघीय प्रणाली पूरी तरह विफल है और हमें यह देखना होगा कि स्कूल प्रशासन नहीं रहे। यह असंभव है कि कुछ विषयों में कमजोर होने के कारण प्रतिभाशाली बच्चे फिसल जाएं। गणित के विशेषज्ञ को कला में समस्या हो और कला के जीनियस को दत्तिव और जनिटिव में फर्क समझ में न आए।

क्लास टीचर ने इसके लिए सुझाव दिया कि उसे पुरानी क्लास में वापस रखा जाए, क्योंकि वह छठी कक्षा के दौरान हुकिंग करते हुए बहुत बहुत थका हुआ रहता है और वह ध्यान केंद्रित नहीं कर पाता है।

मैं इस मामले में तुम्हारी वस्तुनिष्ठता की प्रशंसा करता हूँ। यह कम से कम लापरवाही है, जो यह विशेषज्ञ सलाह दे रही है। यदि वह नीचे की क्लास में ध्यान नहीं दे पा रहा है क्योंकि वह कम व्यस्त है, तो उसे कोई "लेबल" मिलेगा, जो बाद में उसकी पूरी शैक्षणिक यात्रा में उसके नुकसान के लिए साथ रहेगा। मेरे अपने बच्चे नहीं हैं, लेकिन मैं तुम्हारे लिए प्रतिनिधि रूप में स्तब्ध हूं। ;-)