निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

अरे चलो... यह "तुम फिर भी सूडान के बच्चे से ज्यादा अमीर हो" मेरे लिए पहले एक अनुचित तर्क है। हां, हाल ही में वाला थ्रेड मुझे भी अजीब लगा। लेकिन ज़्यादा क्योंकि वह TE की भावनाओं से इतना लदा हुआ था। मैं तुम्हारी बात से पूरी तरह सहमत हूँ। मैंने एक पुराने पोस्ट में भी लिखा था कि KK पर योगदान सीमा को हटा देना चाहिए। मेरी बात यह है कि जो विरासत मिलने वाली संपत्ति है, उस पर पहले ही व्यापक तौर पर कर लगाया जा चुका है। उसे फिर से, फिर से कर देना मुझे उचित नहीं लगता। कभी न कभी तो बस भी होना चाहिए।

LOL। अमीरों के टैक्स बचाने के मॉडल और टैक्स चूकने की तरकीबें अत्यंत क्रिएटिव हैं और इस क्षेत्र में काम करने वाला एक पूरा उद्योग फल-फूल रहा है। अन्ततः टैक्स तो मध्यम वर्ग ही देता है, क्योंकि उनकी जेबों को देखकर ऐसा होता है जैसे पानी के गिलास को देखा जा रहा हो। बवेरिया तो इसे यहाँ का एक स्थानिक फैक्टर के रूप में भी बढ़ावा देता है।

क्योंकि दूसरों के पास जीवन में मेरी तुलना में ज्यादा प्रारंभिक पूंजी है? क्योंकि यह पूरी तरह से अनुचित है कि कुछ परिवारों की पीढ़ियों ने कड़ी मेहनत की है और जोखिम, व्यावसायिक सूझबूझ और आर्थिक क्रियाओं के माध्यम से एक संपत्ति बनाई है?
क्षमा करें, मैं इसे समझ नहीं सकता।

यह तो पक्षपाती ढंग से प्रस्तुत किया गया है। पहले तो उन पीढ़ियों ने यह अकेले नहीं किया। बल्कि एक सुरक्षित और आधारभूत संरचना से लैस वातावरण में किया, जिसे सरकारी सेवाओं के माध्यम से बनाया गया। एक ऐसी समाज में जहाँ कम से कम इस बात का ध्यान रखा जाता है कि हर किसी को समान अवसर मिलें।
संपत्ति का बिना किसी पुनःवितरण के उत्तराधिकार में हस्तांतरण इस परिणाम में होगा कि कुछ लोग हमेशा अमीर और अधिक शक्तिशाली होते जाएंगे और पीढ़ी दर पीढ़ी प्रारंभिक लाभ बढ़ता जाएगा।
और तब यह वास्तव में अनुचित हो जाएगा। उदाहरण के लिए, सबसे अमीर लोग अंततः कर बचत योजनाओं के कारण शुद्ध रूप से कोई कर नहीं देते बल्कि इसके विपरीत उन्हें सब्सिडी भी मिलती हैं। यह संभव है क्योंकि वे अपने लिए अच्छे टैक्स सलाहकार और वकील रख सकते हैं।

कौन कहता है कि बंदरगाह मजदूरों की पीढ़ियाँ कड़ी मेहनत नहीं करतीं? तो फिर क्यों बंदरगाह मजदूर का बच्चा स्वयं सब कुछ फिर से कमा ले जबकि जहाज मालिक के वारिस को अपने पिता का घर बस ऐसा ही मिलता है बिना कुछ दिए और उसने जीवन भर बेहतर पोषण, शिक्षा और चिकित्सीय सेवा पाई है?

और मैं यह इसलिए कह रहा हूँ क्योंकि शायद मैं भी वंशानुगत संपत्ति का अच्छा वारिस बन सकता हूँ अगर यह देखभाल में न जाए।
मेरा मतलब है, संपत्ति का उत्तराधिकार लेना एक विशेषाधिकार है। मुझे इसकी वास्तव में ज़रूरत नहीं है। मैं अपने बच्चों को विशेष रूप से ज्यादा कुछ छोड़ना नहीं चाहता। उन्हें खुद के पैरों पर खड़े होने के लिए सर्वोत्तम देखभाल और औजार मिलना चाहिए और जब वे सक्षम होंगे तो मैं उन्हें कभी अकेला नहीं छोड़ूंगा, लेकिन मैं क्यों कुछ बचाकर रखूं ताकि मेरी मृत्यु के बाद वे बहस करें कि घर में कौन रहे या इसे किस कीमत पर बेचा जाए।
नहीं, मैं सारी संपत्ति खर्च कर दूंगा।

छूट राशि को समायोजित करना होगा। अचल संपत्ति की कीमतें विस्फोट हो चुकी हैं - अब 400k काफी नहीं हैं। इसे 1 मिलियन कर देते हैं और उसके बाद 50% कर स्थिर रहता है।

मेरे पास अभी तक कुछ भी विरासत में नहीं मिला है और हमें अब तक सब कुछ खुद ही भुगतान करना पड़ा है, यह मूर्खतापूर्ण है लेकिन ठीक है।

लेकिन ऐसा क्यों माना जाना चाहिए कि यह अन्यायपूर्ण है अगर माता-पिता ने अपने जीवन में कुछ सोच-विचार किया हो और बच्चों को कुछ छोड़ गए हों? यहाँ तुरंत फ्रांज-फर्डिनांत-जस्टस का उदाहरण दिया जाता है, अरे यार... इसका नतीजा केवल यही होता है कि "मध्यम वर्ग" (एक जानबूझकर व्यापक शब्द) और भी पतला हो जाता है और आर्थिक रूप से कमजोर हो जाता है, जबकि "सबसे ऊपर" वालों के पास पहले से ही पर्याप्त योजनाएँ होती हैं ताकि वे पैसे को किसी भी स्थिति में सुरक्षित रख सकें।

मेरी तरफ से तो शुरू से ही गतिशील रूप से समायोजित किया जाए।
तो 1000 औसत मासिक आय मुक्त और उसके बाद 95%।

इसका सारांश केवल इतना है कि "मिडल क्लास" (एक जान-बूझकर व्यापक शब्द) और पतली हो रही है और आर्थिक रूप से कमजोर हो रही है, "सबसे ऊपर" के पास पहले से ही पैसे सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त विचार हैं।

यह सब बुद्धिमान कानून निर्माण से नियंत्रित किया जा सकता है।
यानी एक छूट राशि, जो सब कुछ जो अभी भी मिडल क्लास माना जाता है, मिडल क्लास रहने देता है।
इसके अलावा कोई बचाव के तरीके नहीं। ताकि ऊपरी वर्ग बिना कोई मूल्य बढ़ाए हमेशा और अमीर न हो जाए।

थोड़ा भोला। फिर 1000 में से एक उस आदमी को फँसता है जो पहले अपने पैसे को ठीक से व्यवस्थित करने में बहुत मूर्ख था। पैसा बस विदेश चला जाता है, जहाँ यह पहले ही आंशिक रूप से होता है या संपत्ति पहले ही हस्तांतरित कर दी जाती है।

टैक्स पहले ठीक से चुकाए जाने चाहिए, और वह भी उस देश में जहाँ आय हुई है न कि उन देशों में जहां कर के मामले में अधिक दिलचस्पी होती है, जैसे कि आयरलैंड।