निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

मुझे हमेशा यह दिलचस्प लगता है कि पोर्टलों में कीमतों का जिक्र किया जाता है। कम से कम मेरी इलाके में वे वही संपत्तियां होती हैं जो बिना औपचारिकता के नहीं बिकतीं। इसके पीछे आमतौर पर कारण होते हैं!

चूंकि हम वर्तमान में अपनी घर बेचने की स्थिति में हैं, इसलिए हम संभवतः रियल एस्टेट पोर्टलों के माध्यम से जाएंगे। "बिना औपचारिकता" के बहुत सारे खोजकर्ता जल्दी ही चौकन्ने हो जाते हैं। वहाँ तो कोई सौदा हो सकता है। एक विक्रेता बिना अन्य इच्छुकों से पूछे क्यों सबसे पहले बाजार मूल्य से कम बेचें? मुझे लगता है कि "बिना औपचारिकता" आमतौर पर रियल एस्टेट पोर्टलों की तुलना में सस्ता नहीं होता। उदाहरण के लिए, यदि किसी विस्तारित परिचितों के बीच से कोई पूछता है, तो हमारे पास घर के लिए एक मूल्य धारणा होती है (बैंक और दलाल के आकलन के आधार पर)। अगर हमें वह कीमत मिलती है, तो मैं खुशी-खुशी पोर्टलों के माध्यम से जाने का रास्ता त्याग देता हूं, लेकिन अपनी मूल्य धारणा से कम नहीं। यह सही है कि जो कीमतें पोर्टलों में कभी-कभी लगाई जाती हैं (दलाल के साथ भी), वे बहुत अधिक होती हैं। ये कीमतें महीनों तक उदाहरण के तौर पर रहती हैं और कुछ बिना अनुभव वाले लोग मान लेते हैं कि ये भी हासिल किए जाने योग्य मूल्य हैं।
दलाल एक अलग विषय हैं। 40k+ एक 500-600k यूरो के घर के लिए। 100 यूरो प्रति घंटे की दर से (और वहाँ कोई प्रशिक्षण या अन्य नियम नहीं हैं) तो इसे पूरा करने के लिए 400 घंटे काम करना होगा। ... हो सकता है कि ऐसे घर हों जो लंबे समय से बिना बिके पड़े हों, जहाँ यह होता हो। लेकिन जो मैं देखता हूं, मैं प्रति घर 100 घंटे से अधिक नहीं देखता, और यह भी अधिक आंका गया है।

यह कुछ भी बेहतर नहीं करता, यह बहुत साधारण सोच है और केवल चुनावी भाषणबाजी है (जैसे कि श्री हल)। ठीक उस अनुबंधित कर्मचारियों की भर्ती को कई अर्थशास्त्रियों ने पहले ही जांचा है, और मॉडल नियमित रूप से दिखाते हैं कि अंत में सभी के लिए महंगा होगा:

"वैज्ञानिक" खासतौर पर भविष्यवाणियों और संभावित परिदृश्यों व मॉडल के क्षेत्र में बहुत कुछ साबित करते हैं। सब कुछ बहुत "हो सकता है / होना चाहिए / अगर ऐसी-वैसी धारणा सही है" के साथ। कुछ अन्य "वैज्ञानिक" हैं जो अलग निष्कर्ष पर आते हैं।
एक समान पेंशन बीमा की सोच के अलावा यह कहा जाना चाहिए कि निजी पेंशन बीमाओं में विपणन और प्रबंधन में लगभग 20% जमा राशि चली जाती है। कानूनी पेंशन में यह कम से कम 1.3% है। लेकिन वह अप्रभावी और महंगी है और बदकिस्मती से इससे निजी कंपनियों को पैसा कमाने का मौका नहीं मिलता, क्योंकि यह सब सीधे बीमाधारकों के लिए जाता है। इसलिए जॉर्ज, माशी, रिएस्टर और अन्य ने तब गुपचुप तरीके से यह सुनिश्चित किया कि निजी पेंशन बीमाओं को कर-वित्तीय सहायता मिले, ताकि अंत में बीमाधारक के लिए कम से कम कानूनी पेंशन की तुलना में थोड़ा कम लाभ हो और साथ ही 20% कमीशन रह जाए।

सिविल सेवकों की पूर्ण पेंशन को पेंशन स्तर के अनुरूप लाना चाहिए। सुधार की ओर बड़ा कदम।

यह पेंशन कोषों में अधिक पैसा कैसे लाएगा? सिविल सेवक जो पेंशन कोष में योगदान देते हैं, वे फिर, पूरी तरह से समझ से बाहर, पेंशन भी चाहते हैं।

ओह... सामान्य जगहों और बानगी बातों का एक दोस्त :rolleyes: खैर... एक व्यक्ति के निजी अनुभवों के खिलाफ क्या तर्क दिया जा सकता है? *व्यंग्य समाप्त* अगर यह सामान्य होता, तो आवेदकों की संख्या आसमान छूती। हमें अपने बच्चों को सरकारी अधिकारी बनने की सलाह देनी पड़ती, क्योंकि वहां सोते हुए भी अच्छी कमाई होती है और मोटी पेंशन भी मिलती है। और जब आप वित्त विभाग जाते हैं, तो आपको टैक्स भी नहीं देना पड़ता... :p मैं तो हँसी से लोटपोट हो रहा हूँ :mad:

हाहा हाँ मैं अपने बच्चों को यह सलाह दूंगा और नहीं केवल मेरा अनुभव नहीं है लेकिन अगर कोई अच्छी तरह पढ़ नहीं पाता और उसके पास कोई तर्क नहीं है तो वह आरोप लगाकर कोशिश कर सकता है ;)

अरे हाँ, बेशक अग्निशमन, पुलिस आदि को बाहर रखा गया है

सरकार कर्मचारियों की पेंशन को रिटायरमेंट स्तर के अनुरूप लाना चाहिए। सुधार की दिशा में बड़ा कदम।

समस्या तो सरकार कर्मचारियों के बिना भी है, कि पेंशन कोष को बड़ी सब्सिडी की आवश्यकता होती है। और सरकारी कर्मचारियों की उम्र संरचना भी जरूरी नहीं कि बेहतर हो, क्योंकि उनमें से अधिकांश जल्द ही रिटायर होने वाले हैं। कर्मचारियों के पेंशन दावे भी भविष्य के लिए एक छिपा हुआ ऋण का ढेर हैं। यह समस्या जनसांख्यिकीय कारणों से है और इसे तब तक हल नहीं किया जा सकता जब तक लोग एक कोष से दूसरे कोष में स्थानांतरित किए जाते रहें।

अभी भी बहुत कुछ समय लगेगा।

पहले से ही यूरोपीय संघ की निर्देशिका है कि वर्ष x तक खराब संपत्तियों का x% सुधार करना होगा।

सरकारी कर्मचारियों की पेंशन को पूरी तरह से रेंटेन-स्तर के अनुरूप लाना चाहिए। सुधार की दिशा में एक बड़ा कदम।

जैसा कि पहले ही लिख चुके हैं, उच्च पेंशन शायद उन मुख्य कारणों में से एक हैं जिनकी वजह से कोई भी इस करियर को चुनता है। दैनिक कामकाज के इतने सारे पहलू अब समय के अनुरूप नहीं हैं और इससे निराशा होती है। लचीलापन एक बेइज्जती की तरह।
भुगतान अक्सर निजी क्षेत्र की तुलना में काफी खराब होती है, यदि समान भूमिकाएं होती हैं तो। जहाँ भुगतान अच्छा है जैसे कि शिक्षकों के मामले में, वहाँ भी कोई नौकरी करने को उत्सुक नहीं होता क्योंकि कार्य परिस्थितियाँ लगातार खराब हो रही हैं।
जब ब्याज दरें कम होती हैं, तो वे टैरिफ वृद्धि के समय कम मुद्रास्फीति का हवाला देते हैं। जब मुद्रास्फीति बढ़ती है, तो बजट की कमी के कारण कोई गुंजाइश नहीं होती। यह बहुत बुरा है कि संघीय संवैधानिक न्यायालय को कई बार विधायकों को फटकार लगानी पड़ी है क्योंकि वे वेतन में जद्दोजहद करते रहते हैं।
नहीं, मैं सार्वजनिक सेवा में काम नहीं करता। लेकिन जब पेंशन और स्वास्थ्य बीमा की बात आती है, तो ऐसा व्यवहार किया जाता है जैसे कि सरकारी कर्मचारी सरकारी खजाने को खाली कर रहे हों या उनकी (काफी कम सकल) आय से बजटीय स्थिति तुरंत सुधर जाती हो। इससे केवल अन्य पूरी तरह से संरचनात्मक समस्याओं से ध्यान हटाया जाता है।

अधिकारी पूरी तरह से एक अलग कानूनी संबंध होते हैं, इसलिए वहाँ वास्तव में तुलना नहीं की जा सकती (यानी सामग्री की दृष्टि से)। केवल वित्तीय रूप से जरूर।
स्वयं employed लोग एक अलग मुद्दा होंगे, स्वास्थ्य बीमा और पेंशन बीमा दोनों के मामले में। लेकिन मैं इसे किसी हद तक उचित ढंग से लागू करने का कोई मौका नहीं देखता (पेंशन के मामले में)।
मेरी नजर में एकमात्र विकल्प: पीढ़ी अनुबंध को खत्म करना। उसके बाद एक अनिवार्य निजी सुरक्षा योजना के साथ जिसमें सरकार द्वारा न्यूनतम लाभ की गारंटी हो और वैकल्पिक बढ़ावा।
एक पीढ़ी को सरकार पूरी सेवा प्रदान करनी होगी, जो वह तभी करेगी जब बोमर जनसंख्या का बड़ा हिस्सा मर चुका होगा। लगभग 30-40 वर्षों में। आधार पहले ही रखा जा चुका है, घटते हुए पेंशन अनुपात और लंबी अनिवार्य कार्य अवधि के साथ।
और मुझे यह लिखना कठिन लगता है क्योंकि मैं मूलतः कुछ अधिक प्रगतिशील हूं। लेकिन एक उच्च दृष्टिकोण से देखा जाए तो यह भी सामाजिक नहीं है कि सरकार पूरी तरह यह सुनिश्चित करे कि कोई वृद्धावस्था में न केवल सामान्य रूप से अच्छा जीवन بسرाए बल्कि आरामदायक और पर्याप्त भी।
सरकार को एक मूलभूत आधार गारंटी करानी चाहिए और संभवत: सुनिश्चित करना चाहिए कि किसी व्यक्ति द्वारा अपनी वृद्धावस्था के लिए किया गया निवेश पूरी तरह खो न जाए (एक सीमा तक)। लेकिन इसके ऊपर का सब कुछ वास्तव में निजी मामला या व्यक्तिगत जिम्मेदारी होना चाहिए।