निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

हमने अपने बच्चों को भी जानबूझकर हर साल 1 साल की उम्र में किटा में भेजा। यह उनके विकास के लिए ही नहीं, बल्कि हमारे लिए भी (फिर से काम करने, अन्य लोगों को देखने, विषय परिवर्तन और अपने पेशे में क्षमताओं को जीवंत करने) बहुत अच्छा था।
और बच्चों के लिए 8 से 14 बजे तक का एक किटा दिन काफी मज़ेदार होता है। वे दिन जब वे खुशी-खुशी कार तक कूदते थे, "मना करने वाले" दिन महसूस किए जाने पर लगभग 10 गुना अधिक थे।

P.S.: हमारी वित्त पोषण योजना शुरू से ही इस प्रकार बनाई गई थी कि हमें में से सिर्फ एक को काम करना पड़े (जरूरत पड़ने की स्थिति में)। 2013 में यह संभव था, अगर आपने संपत्ति खरीदी हो और ऊँची मांग न हो।
यह जीवन योजना की लचीलापन के लिए अमूल्य रूप से अच्छा है।

बाल्टिक सागर का पानी? बढ़िया विचार.... सिर्फ इसलिए ताकि बगीचे में पानी दिया जा सके और खेतों को सींचा जा सके जहां पर बड़े पैमाने पर पशुपालन के लिए चारा उगाया जाता है। और इसका बाल्टिक सागर पर क्या प्रभाव होगा??
मुझे पूरी तरह सही लगता है कि पूल या अंग्रेजी लॉन के लिए कोई पानी नहीं लिया जाना चाहिए। मेरा पति भी हमारी लॉन की जगह को फिर से सींचना चाहता है, क्योंकि हमारे पास बीच में असली घास बहुत कम है। मैंने रोक लगाई है, क्योंकि इसके बहुत सारे फायदे हैं।
क्लोवर मधुमक्खियों के लिए है, काई और बाकी झाड़ी वाले पौधों को बहुत कम पानी चाहिए और फिर भी वे हरे-भरे और मुलायम रहते हैं। और साथ ही घास भी कम काटनी पड़ती है।

ऐसी घास वाली जगहों की समस्या यह है कि सर्दियों में वे हरे नहीं रहते। और उन्हें थोड़ा पानी भी चाहिए। हमारे पास अभी एक उदाहरण है, पड़ोसी लगभग 8 हफ्ते पहले गुजर गया, तब से वहां पानी नहीं दिया गया। वह भयानक लगती है, और उसके पास सिर्फ घास के साथ अन्य पौधे थे।
पूल में पानी न डालना जीवन स्तर में बड़ी कमी का मतलब है। और फिर मैं हर दिन झील पर जाता हूं और पेट्रोल खर्च करता हूं। क्या यह बेहतर है?
बाल्टिक सागर को कोई फर्क नहीं पड़ता अगर पानी लिया जाए, उसे अन्य महासागरों से पानी मिलता रहता है, यह वैश्विक रूप से संतुलित होता है, समुद्र का स्तर (ज्वार और भाव को छोड़कर) हर जगह समान है। उल्टा: महासागरों से पानी निकालना बढ़ते समुद्र स्तर के लिए लाभदायक हो सकता है।

पूल भरना बंद करना जीवन गुणवत्ता में भारी कमी का मतलब है।

तो मैं इसे वास्तव में अतिशयोक्ति मानता हूं। और विशेष रूप से बहुत शुष्क क्षेत्रों में यह लगभग डरावना है। क्योंकि वहां पानी बचाना केवल एक उद्देश्य नहीं है, बल्कि सभी के लिए जीवन गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए है।

तो मुझे यह अब वास्तव में अतिशयोक्तिपूर्ण लगता है। और खासकर बहुत सूखे इलाकों में यह लगभग डरावना होता है। क्योंकि वहां पानी बचाना कोई स्वयं का उद्देश्य नहीं है बल्कि सभी के लिए जीवन की गुणवत्ता सुनिश्चित करनी है।

आप ऐसा देखना चाहते हैं। मैं रोज़ाना पूल में अपनी राउंड लगाता हूँ। और यह कई महीनों तक रहता है। और अगर बच्चों को पूल में नहाने की अनुमति नहीं मिली तो यह कई लोगों को प्रभावित करेगा।

मुझे पूरी तरह सही लगता है कि पूल या इंग्लिश लॉन के लिए कोई पानी नहीं लिया जाना चाहिए। मेरा पति भी हमारे लॉन की घास फिर से बोना चाहता है, क्योंकि हमारे बीच में कम असली घास है। मैंने veto दिया क्योंकि इसके बहुत सारे फायदे हैं।
त्रिफला मधुमक्खियों के लिए है, काई और बाकी की बेकार चीजों को बहुत कम पानी की जरूरत होती है और फिर भी वह हरी-भरी और नरम रहती है। और इसके अलावा कम घास काटनी पड़ती है।

ध्यान रखें, 1 किलोग्राम कॉफी बनाने में लगभग 20,000 लीटर पानी लगता है।

आप इसे इस तरह देख सकते हैं। मैं रोजाना पूल में अपने राउंड लगाता हूँ। और साल के कई महीने ऐसा करता हूँ। और अगर बच्चों को अब पूल में खेलना मना कर दिया जाए तो यह कई लोगों को प्रभावित करेगा।

यह पहले से ही कुछ डरावना है कि अब हम क्या दी गई और मानक मानते हैं।