निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

H2 उत्पादन के लिए रेगिस्तानी देशों के साथ रणनीतिक और आर्थिक सहयोग किए जा सकते हैं। यहां तुलना में सस्ता H2 फोटovoltaik के माध्यम से उत्पादित किया जा सकता है।

सैद्धांतिक रूप से यह हमेशा अच्छा लगता है। व्यावहारिक तौर पर वहां पानी, नवीकरणीय ऊर्जा से बिजली और यहां हाइड्रोजन ले जाने की संभावना की कमी है। यदि ये तीनों समस्याएं हल भी हो जाएं (30, 40 साल बाद, जब हमें पहले ही CO2 न्यूट्रल होना होगा), तो हाइड्रोजन हमारे अपने से महंगा होगा (बहुत जटिल परिवहन के कारण) और हम फिर से दूसरे देशों पर निर्भर हो जाएंगे। इसे कोई क्यों चाहेगा?

स्पष्ट है कि H2 के उत्पादन में पैसे या ऊर्जा लगती है, जबकि Erdgas के विपरीत। जैसा कि नाम से पता चलता है, यह जमीन में मुफ्त में मौजूद है :) आज की स्थिति में, ज्यादा विकल्प नहीं होंगे। यह कि जलवायु लक्ष्यों को पूरा करने में हम सभी को (काफी) पैसा लगेगा, शुरुआत से ही स्पष्ट था। लेकिन इसे ना करने पर और भी ज्यादा खर्च होगा...

2 सप्ताह में लगभग 20 टीवाट घंटे बिजली होती है। ...
वास्तव में केवल एकमात्र यथार्थवादी तरीका यह है कि सभी नेटवर्क को गैस पावर प्लांट्स के साथ एक बैकअप के रूप में जोड़ा जाए।

क्या तुम्हें पता है कि यह सबसे बुरा संभव स्थिति था। जर्मनी पूरी दुनिया से कट गया था। वास्तविकता में हम पहले से ही पूरे यूरोप से बहुत अच्छी तरह जुड़े हैं। इसका मतलब है कि दो हफ्तों की आपूर्ति अब केवल दो दिनों की बची है।
थोड़ा नेटवर्क विस्तार करने से ब्लैकआउट का खतरा लगभग शून्य हो जाता है। इसका मतलब है कि अब केवल कुछ घंटे का स्टोरेज करना होता है। गैस पावर प्लांट्स (जो पहले से हैं) की आवश्यकता केवल लगभग 10 साल के लिए होगी, यदि थोड़ा प्रयास किया जाए। और कोई कुछ नहीं कहेगा यदि उसके बाद भी कुछ दर्जन प्लांट्स रखे जाएं, ताकि कभी ऐसा हो कि कहीं बाढ़ से कुछ टूट जाए, तो अक्षय ऊर्जा आधारित मीथेन जलाने के लिए।

पैलेट तब ही समझ में आते हैं जब वे अपशिष्ट लकड़ी से बनाए गए हों।

नहीं। वे क्यों होने चाहिए? वही समस्या। जलवायु संरक्षण के दृष्टिकोण से पेलेट्स बिल्कुल विरोधाभासी हैं। हमेशा।
पुरानी लकड़ी की बर्बादी जिसे कोयला कहा जाता है, उसमें इसे समझा गया और यहाँ नहीं?

निर्माण लागत और रख-रखाव लागत के लिए इसका क्या अर्थ है!

यहाँ जो मैंने H2 के बारे में पढ़ा है उसके लिए: यदि रासायनिक उद्योग H2 पर स्विच करता है, तो उनकी विद्युत आवश्यकताएँ तीन गुना बढ़ जाएंगी। वह प्रदर्शन जो पहले प्रकृति द्वारा रासायनिक बंध बनाने के लिए किया जाता था, अब खुद करना होगा। एंट्रोپي को कम करना हमेशा ऊर्जा खर्च करता है।

यदि उद्योग हरी ऊर्जा के लिए प्रतिस्पर्धी के रूप में सामने आएगा, तो सामाजिक रूप से कीमत में इस वृद्धि के कारण कोई बदलाव नहीं हो सकेगा। तब ऊर्जा न केवल 100% हरी होनी चाहिए, बल्कि उसकी मात्रा भी तीन गुना होनी चाहिए।

स्टेप बाय स्टेप की तुलना में मेरे पास कोई बेहतर विचार नहीं है, भले ही समय न हो।
सैद्धांतिक सर्वोत्तम की स्वाभाविक दृष्टिकोण को कोई समाज नहीं अपना सकता।

क्या कचरा लकड़ी को कंपोस्ट किया जाना चाहिए?

क्या कूड़ा लकड़ी को कम्पोस्ट किया जाना चाहिए?

हाँ!

बाकी शब्द। शब्द, शब्द, बला बला बला बला