निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

  • Erstellt am 23/04/2021 10:46:58

WilderSueden

07/05/2022 23:27:56
  • #1
जहां हम अब स्ट्रॉमैन तर्क करना शुरू कर रहे हैं। एकल-परिवार का घर स्वचालित रूप से डबल गैराज नहीं होता और आउटडोर्किचन मल्टीमिलियन प्रोजेक्ट में एक अच्छी परंपरा हो सकती है। यह मानक से बहुत दूर है। मैं व्यक्तिगत रूप से किसी को नहीं जानता जिसकी आउटडोर्किचन ग्रिल से आगे बढ़ती हो। हाँ, खेती जनसंख्या को खिलाती है। लेकिन कृषि भूमि का वह हिस्सा जो वास्तव में खाद्य उत्पादन के लिए उपयोग होता है, वह 100% से बहुत दूर है। हम यहां भारी मात्रा में रेप्स और अन्य फसलों की एकफसली खेती करते हैं ताकि इसे जैव गैस संयंत्र में जलाया जा सके या जैव ईंधन के रूप में जबरन ईंधन में मिलाया जाए। यह मेरे द्वारा जाना गया सबसे सफल लेबल धोखाधड़ी में से एक है। इसमें केवल बायोमास जैविक है, खेती निश्चित रूप से नहीं। अगर हम इसे बंद कर दें - या केवल इसके प्रचार को रोक दें - तो एकल-परिवार के घरों द्वारा भूमि उपयोग की कोई बहस ही बेकार हो जाती है। वैसे उनके विशाल घर जो जमीन भरते हैं, उन्हें कम ज़मीन उपयोग संख्या से आसानी से रोका जा सकता है। और आवास निर्माण भी भूमि के साथ व्यर्थ हो सकता है। मैंने कई सौ पृष्ठ पहले अपनी आवासीय सुविधा की सैटेलाइट छवि पोस्ट की थी। सिर्फ आंगन की जगह 5000 वर्ग मीटर मृत भूमि है। वहाँ कोई बच्चा नहीं खेलता, कोई व्यक्ति वहाँ अधिक समय तक रुका नहीं रहता सिवाय इसके कि वह वहाँ से गुजर रहा हो। इसे पारंपरिक रूप से घास के मैदान और कुछ दिखावा करने वाले आकार में कटे हुए बाकसपेड़ लगाकर बनाया गया है।
 

Kokovi79

08/05/2022 17:53:39
  • #2

दुनिया भर में लगभग 70 से 80% कृषि भूमि जानवरों के चारे के लिए उपयोग होती है, यानी अगर हम अपने पशु उत्पादों का उपभोग आधा कर दें, तो लगभग 30% कृषि भूमि पुनःस्थापित की जा सकती है या वर्षावनों का विनाश रोका जा सकता है। वर्षावन मुख्य रूप से इसलिए कटता है ताकि सोया हमारी स्टेक, कोटलैट और चिकन के लिए उगाया जा सके।
 

TmMike_2

08/05/2022 18:11:30
  • #3

यह दुर्भाग्यवश पूरी तरह से बकवास है, जिसे केवल वही मान सकते हैं जिनके पास कृषि क्षेत्र का ज्ञान नहीं है और जो वर्तमान मीडिया पर विश्वास करते हैं। मैं यहाँ 'Moderner Landwirt' यूट्यूब चैनल की सलाह देता हूँ। वहाँ आपको जर्मन कृषि उत्पादन और वर्तमान समस्याओं की सचमुच झलक मिलती है।

फिर भी, 1 किलो मांस से 1 किलो सोया की तुलना में अधिक CO2 उत्सर्जन होता है।

इसके अलावा, इसका निर्माण सामग्री से बहुत कम सम्बन्ध है, भविष्य में बांग्लादेश में कपड़ा उत्पादन पर भी चर्चा की जा सकती है।

PS: मैं मूल रूप से 'खेत से' आया हूँ।
और हो सकता है कि भविष्य में क्षेत्रीय रूप से उत्पादित खाद्य पदार्थ सामान्य जनसंख्या में फिर से अधिक महत्व प्राप्त करें।
हालाँकि, चूंकि वे डिस्काउंट स्टोर की तुलना में महंगे होते हैं - तो शायद नहीं।
 

haydee

08/05/2022 19:40:13
  • #4
इसके लिए मेरा कसाई, मेरा आटा और मेरी दूध अभी तक महंगा नहीं हुआ है।
 

Scout**

08/05/2022 21:01:04
  • #5

तुम्हारा मतलब निश्चित रूप से खेती योग्य ज़मीन से था, न कि सिर्फ खेतों से!

दुनिया भर में 3.2 अरब हेक्टेयर भूमि व्यापक रूप से चरागाह और घास के मैदान के रूप में उपयोग की जाती है, जबकि 1.2 अरब हेक्टेयर भूमि गहन रूप से खेती के लिए उपयोग की जाती है।

खेत चरागाह की तुलना में स्पष्ट रूप से अधिक उपज देता है — इसलिए अगर संभव होता तो लोग इसे खेत के रूप में ही उपयोग करना पसंद करते। ऐसा न करना समझदारी नहीं होती!

लेकिन यह लगभग कभी संभव नहीं होता क्योंकि चरागाह को इसलिए चरागाह ही बनाकर रखते हैं क्योंकि वे खेत के लिए उपयुक्त नहीं होते: बहुत सूखे, बहुत पत्थर भरे, बहुत पहाड़ी आदि।

इसलिए इन ज़मीनों का उपयोग या तो व्यापक पशुपालन के लिए किया जाता है या यह बंजर भूमि, जंगल, प्राकृतिक क्षेत्र होते हैं... तीसरा विकल्प (फसलें उगाना) संभव नहीं है!
 

WilderSueden

08/05/2022 21:05:47
  • #6
इसके अलावा वह कुछ छोटी-छोटी बातों की अनदेखी करता है। 1. कई क्षेत्र केवल पशुपालन के माध्यम से ही सही तरीके से उपयोग किए जा सकते हैं। चाहे वह क्षेत्र बहुत ढलाव वाला हो या मशीन द्वारा खेती के लिए बहुत छोटे हो या वहां बस घास ही उगती हो। 2. सारे मांस के विकल्प वाले उत्पाद भी उत्पादन में अत्यंत व्ययशील हैं। गेहूं से गाय के बिना दूध बनाना मूल रूप से गाय के दूध से बेहतर नहीं है। लैब मांस के लिए भी यही बात लागू होती है। प्रोटीन कहीं न कहीं से आना ही चाहिए और पशु पौधों से प्रोटीन बनाने का एक बहुत कुशल तरीका है, खासकर जो पौधे उपयोग में कम आते हैं। 3. पशुपालन कभी एक परिसंचारी अर्थव्यवस्था का हिस्सा था और कृत्रिम उर्वरक के बावजूद वह अभी भी बड़े पैमाने पर है। केवल इसलिए पशुओं को हटाना क्योंकि यह सांख्यिकी में अच्छा दिखता है, काम नहीं करेगा। 4. चरागाह खेती योग्य क्षेत्रों के लिए काफी जैव विविधतापूर्ण होते हैं। नासमझी में "100 साल कुछ न करना" नामक पुनर्स्थापन केवल सर्वव्यापी मिश्रित वन पैदा करता है। जिसे हम आज "प्रकृति" मानते हैं, वह हकीकत में लगभग हर जगह एक सांस्कृतिक परिदृश्य है। 5. वर्षावन कटाने के खिलाफ लक्षित उपाय किए जा सकते हैं जैसे कि ऐसे सोया पर टैरिफ लगाना। इसके लिए न तो समाज को पूरी तरह शाकाहारी बनाना आवश्यक है और न ही नए निर्माण क्षेत्रों को पूरी तरह प्रतिबंधित करना। और जब तक हम ऐसे पौधे उगाने पर अधिक धन खर्च कर रहे हैं जो सीधे या परोक्ष रूप से खाने के लिए नहीं हैं, तब तक मैं सामान्य भूमि उपयोग तर्क को स्वीकार नहीं करता।

पीएस: शाकाहारी आहार का भी एक बहुत बड़ा पर्यावरणीय प्रभाव होता है। यहाँ जो केले, एवोकाडो और इसी तरह के फल खाए जाते हैं जो यहाँ बिल्कुल नहीं उगते...
 
Oben