निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

पुतिन सही हैं जब वे सोचते हैं कि जर्मन वास्तव में किस चीज़ से हीटिंग करना चाहते हैं।

कोयला, लकड़ी, तेल और गैस 2023 से रूस से नहीं आने वाले हैं। ब्रेनस्टैब के लिए यूरेनियम भी निश्चित ही नहीं आएगा।
हीट पंप्स भी अभी उतने ही उपलब्ध नहीं हैं जितनी फोटovoltaik तकनीक। एटमिक पावर प्लांट के कूलिंग टावर पहले ही गिरा दिए गए हैं।

लावरोव ने आज यूरोपीय संघ को फिर से नॉर्थस्ट्रीम II के जरिए गैस की विश्वसनीय और सस्ती आपूर्ति की पेशकश की है।

तो पूरे समस्या कुछ ही घंटों में अच्छी दिशा में बदल सकती है। हमारे पास गैस या बिजली की समस्या नहीं है, बल्कि एक सरकार की समस्या है।

लेकिन यह अत्यधिक बढ़ती ऊर्जा कीमतों के कारण संभवतः बहुत जल्दी बदल जाएगा।

कृपया काम के सबूत के लिए जल्दी से स्क्रीनशॉट लेकर रूसी ट्रोल एजेंसी को भेजें, इससे पहले कि यह अकाउंट भी हटा दिया जाए। वे वास्तव में प्रतेक शब्द, प्रतेक पोस्ट या प्रतेक साइट इंप्रेशन के लिए भुगतान करते हैं?

क्या आप कतर का टैरिफ जानते हैं, जब सभी पश्चिमी देश वहां से गैस लेते हैं?
सच कहूं तो मुझे नहीं लगता कि हम कभी फिर से गैस की कीमतें 15 सेंट/किलोवाट-घंटे से नीचे देख पाएंगे...

जो बिजली की कीमतों को लगभग 40 सेंट तक ले जा सकता है, जैसा कि कुछ जगहों पर वर्तमान नए ग्राहक ऑफ़र्स में है। और सर्दियों में फोटovoltaिक आत्म-खपत भी बड़े बिना छायादार दक्षिणी छत पर केवल पुराने भवन के हीटिंग खर्च का एक हिस्सा ही कम करती है। लेकिन निश्चित तौर पर, दो साल पहले की कीमतों के साथ फोटovoltaिक के साथ हीट पंप को थोड़ा अधिक आकर्षक बनाया जा सकता है। हालांकि, निवेश भी फिर से कई हजार यूरो ज्यादा होता है।

...
ई-कार के मामले में भी जल्द ही बेल्ट कसनी पड़ेगी। विभिन्न सब्सिडी प्रोत्साहनों को बंद करने का ये पूरा सिलसिला सरकार की बचत नीति का संकेत देता है, अगर दुनिया भर में कर धन के वितरण का मामला न होता - ओह, मैं तो कोई राजनीतिक चर्चा शुरू नहीं करना चाहता था, बस अपनी व्यक्तिगत, शायद थोड़ा चिड़चिड़ी हुई राय पूरी स्थिति पर व्यक्त करना चाहता था।
...

यहाँ (और वॉटर पंप, फोटोवोल्टाइक आदि में भी) सवाल यह है कि जब "सीमित" आपूर्ति (सप्लाई चेन) के साथ प्रोत्साहनों द्वारा मांग वक्रों को खिसकाया जाता है तो क्या होता है – जैसा कि टैंक रियायत में कुछ हद तक देखा गया था। यह स्पष्ट है कि यह बहुत अस्थिर व्यवहार दीर्घकालिक निवेश योजना के लिए आदर्श नहीं है, लेकिन सब्सिडी कार्यक्रमों को बंद करने का मकसद केवल बचत नीति नहीं बल्कि मुद्रास्फीति से लड़ना भी है।

मौजूदा संरचना की मरम्मत शायद वांछित नहीं है? मैं समझ सकता हूँ कि लोगों को खर्चों को संभालना पड़ता है और अंत उपभोक्ता के दृष्टिकोण से सब्सिडी को हमेशा सकारात्मक नहीं देखा जा सकता। लेकिन यह काफी कठिन मामला है...

जिस चीज़ में पहले से ही लाभ हो, उसे टैक्स के पैसे से समर्थन देने की कोई जरूरत नहीं है। सब सही किया गया है। यह इलेक्ट्रिक कार सब्सिडी में कटौती पर भी लागू होता है।

सच्चाई यह भी है कि जो लोग 20, 30 साल पहले एकल परिवार का मकान बनाते थे, वे अब एक ऐसी जगह में बैठे हैं, जहाँ वार्षिक रूप से हीटिंग के लिए 150, 200, 250 किलowatt-घंटे/मीटर²/वर्ष की आवश्यकता होती है। इससे सालाना जल्दी ही 20, 25 या यहाँ तक कि 30,000 किलowatt-घंटे तक हो जाते हैं... हीटिंग काल 2022/23 के अंत में 20,000 किलowatt-घंटे की लागत लगभग 4-5,000 यूरो होती है।

हाँ बिल्कुल। यह बिल उदाहरण के लिए मेरी चाची जैसी लोगों को मिलता है। वह स्थानीय निर्माण विभाग में काम करती है, और वह डे केयर वॉरकर है। उनके 3 बच्चे हैं जो अभी वयस्क हो रहे हैं, लेकिन वित्तीय रूप से अभी स्वतंत्र नहीं हैं। मुझे आश्चर्य होगा अगर उनके पास इतनी 5000 यूरो आसानी से बची हों।
ताकि हम गलत न समझें... मैं एक ऑर्डो-लिबरल के रूप में अनुदान और सब्सिडी का बहुत समर्थक नहीं हूँ। वर्तमान में उच्च ऊर्जा लागतों के कारण नवीनीकरण से भारी लाभ होता है और सब्सिडी का कीमतों पर प्रभाव भी समस्या पैदा करता है। लेकिन ऐसे बहुत से लोग हैं जो नवीनीकरण वहन करना मुश्किल समझेंगे और उनके लिए भी एक समाधान होना चाहिए। मैं एक निश्चित ऋण सहायता के साथ अनुदान वाला ऋण सही मानता हूँ।

वर्तमान में उच्च ऊर्जा लागत के कारण नवीनीकरण से भारी लाभ होता है और सब्सिडी का कीमतों पर प्रभाव भी समस्याग्रस्त है।

जो कठिनाइयाँ समय-समय पर आती हैं उन्हें पूरी समझ के साथ: या तो नवीनीकरण फायदेमंद होता है या नहीं (भविष्य में ऊर्जा/उत्सर्जन कीमतों के विकास को भी शामिल करते हुए)। अगर यह फायदेमंद है, तो इसे (उधार वित्तपोषित किया जा सकता है, उदाहरण के लिए KfW के साथ, पर बिना पुनर्भुगतान अनुदान के) सब्सिडी के बिना भी चलाया जा सकता है और इसे चलाना चाहिए। अगर यह बहुत महंगा है, या नवीनीकरण फायदेमंद नहीं है (पर न करने पर _दीर्घकालिक_ रूप से भी बहुत महंगा होता है), तो आधारभूत समस्या यह है: संबंधित मालिकों के लिए स्वतंत्र आवास (बिना सब्सिडी के) बहुत महंगा रहने का प्रकार है। अब ज़रूर सब्सिडी दी जा सकती है ताकि इस प्रकार के आवास में रहना सक्षम किया जा सके, लेकिन: क्या यह (समाज के समग्र दृष्टिकोण से) धन का सही उपयोग है? क्या ऐसे आवास के अधिक कुशल स्वरूप नहीं हैं जिन्हें प्रोत्साहित किया जा सकता है?

इसके अलावा: मैं विशेष रूप से 20-30 वर्षों पुराने बताए गए घरों के मामले में सवाल करता हूँ कि क्या शुरुआत से ही रखरखाव निधि की कमी थी। संभव है कि स्वतंत्र आवास शुरू से ही (ईमानदारी से गणना की जाए तो) वास्तव में उपलब्ध नहीं था, और समस्या तब आती है जब पहली बड़ी नवीनीकरण कार्यवाही की आवश्यकता होती है।