निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

लगभग मेरी ही कहानी... अगस्त में लगभग 15 अनुरोध भेजे, 5 जवाब मिले, सितंबर / अक्टूबर में 2 साइट विज़िट हुईं, 1 कंपनी अब ऊर्जा सलाहकार की गणनाओं के इंतजार में है, ताकि एक प्रस्ताव दिया जा सके (फिर भी यह कंपनी एक अच्छा प्रभाव छोड़ती है और इसका एक बेहतरीन नाम है)। अब बस मुझे यह देखना है कि कंपनी खुद को प्रतिस्पर्धा में बनाए रखे... पी.एस.: अनुमानित आकार 250-300k, इसलिए इससे कुछ कमाई भी हो सकती है...

ऐसा सब जगह सुना जाता है। हमारे यहाँ तो मात्रा ज़ाहिर तौर पर कम है, क्योंकि यह तो केवल भूतल है। लेकिन कंपनियां संभवतः कब तक व्यस्त हैं और उन्हें निकट भविष्य में कोई आदेश नहीं चाहिए। मैं आपकी सफलता की कामना करता हूँ। हमारे यहाँ तो कम से कम यह स्थिति ऐसी है कि यदि जरूरत पड़ी तो ऐसे ही रह सकता है, हम भी पहले से ही अंदर रहते हैं। मुझे खुशी है कि हम कड़ाई से कारीगरों पर निर्भर नहीं हैं। जरूरत पड़ने पर हम धीरे-धीरे खुद ही कर लेंगे, जैसा अब तक भी लगभग हर काम किया है। बेशक तब कोई अनुदान नहीं मिलेगा, क्योंकि हमें ऊर्जा सलाहकार भी नहीं मिल रहा है :mad:।

अगर वास्तव में पेंशन के लिए पूंजी बाजार पर निर्भर होना पड़े, तो मांग असल अर्थव्यवस्था की बजाय वहाँ चली जाएगी। तब वही वास्तविक पूंजी भण्डार मांग में गिरावट के कारण क्षतिग्रस्त हो जाएगा, जिसे बाद में पेंशन देने के लिए उपयोग में लाना होता है। यह तर्कसंगत नहीं है। लेकिन शायद इस बात का एहसास तब होगा जब गाड़ी दीवार से टकरा जाएगी, जैसे कई बार होता है।

मेरे विचार से यह केवल समयानुकूलित मांग है, क्योंकि जो संचित पेंशन पूंजी है, वही बाद में अपनी पेंशन के लिए खत्म की जाएगी। जो योगदान उस पीढ़ी ने किए हैं जो सबसे पहले अपने लिए बचत कर रही है, वे खत्म नहीं होंगे, बल्कि पूरी तरह से राज्य द्वारा वहन किए जाएंगे, इसलिए कोई मांग में कमी नहीं होगी।

जब आपको पता हो कि क्या करना है, लेकिन उसे लागू नहीं कर पा रहे हों, तो वह बेकार है।

जैसा कहा गया, इसे (या कुछ समान) करना पड़ेगा और तब लागू करना होगा जब पेंशन में रहने वाली बहुमत इतना छोटा होगा कि उसके लिए राज्य पूरी पेंशन वहन कर सकेगा और योगदान देने वाला अल्पसंख्यक कम योगदान देकर अधिक स्वायत्तता का आनंद लेगा।

मेरी राय में, यह केवल एक समय विलंबित मांग है, क्योंकि संचित पेंशन पूंजी का उपयोग फिर अपनी पेंशन के लिए किया जाना है।
पहली बार अपने लिए बचत करने वाली पीढ़ी के योगदान समाप्त नहीं हो जाते, बल्कि उन्हें पूरी तरह से सरकार द्वारा वहन किया जाना चाहिए, इसलिए कोई मांग में कमी नहीं होती।

और क्या हर पेंशनधारी अपनी पूंजी को मृत्यु तक पूरी तरह समाप्त कर देता है, अंतिम संस्कार के खर्च को छोड़कर? कैसे? और: क्यों?

रिटायरमेंट पेंशन हमेशा चल रहे आय से ही ली जानी चाहिए, अन्यथा कहां से?

लेकिन इसमें एक अंतर है। जो रिटायरमेंट पेंशन हम वर्तमान में वेतन और मजदूरी के आधार पर Umlagesystem (वितरण प्रणाली) से लेते हैं, वह केवल जर्मनी में मजदूरों और कर्मचारियों के वेतन से ही अपनी सेवाएं प्रदान कर सकती है। यह कई तरह से समस्या उत्पन्न करता है: सबसे पहले, जनसांख्यिकी बिगड़ रही है, जहां दो या तीन कर्मचारी पर एक पेंशनभोगी का अनुपात जल्दी उलट जाएगा। और दूसरी बात यह है कि यह केवल श्रम पर निर्भर है, जबकि अन्य उत्पादन कारक भी हैं। वर्तमान में सबसे महत्वपूर्ण कारक ऑटोमेशन है, यानि पूंजी। तीसरे, यह प्रणाली सभी श्रमिकों से योगदान लेती है, इस बात की परवाह किए बिना कि संबंधित कंपनी दिवालिया होने के कगार पर है या रिकॉर्ड मुनाफा कमा रही है।

पूंजी आच्छादन (Kapitaldeckung) अन्य कारकों को सरलता से लाभान्वित करने की अनुमति देता है। पूंजी आय विशेष रूप से लाभकारी उद्योगों में उत्पन्न होती है। पूंजी आय जर्मनी के बाहर भी उत्पन्न हो सकती है। औद्योगिक देशों की अर्थव्यवस्था में पूंजी कारक का प्रभुत्व है। लेकिन हम अब भी सामाजिक नीति उसी तरह चला रहे हैं जैसे दशकों पहले जब श्रम प्रमुख था, और जिसकी वजह अनुकूल जनसांख्यिकी भी थी। बेशक इसे अब टैक्स सब्सिडी (कर अनुदान) के माध्यम से भी नियंत्रित किया जा सकता है, लेकिन समस्या यह है कि कर व्यावहारिक रूप से मध्यम वर्ग से सबसे आसानी से और अंतरराष्ट्रीय बड़े कॉर्पोरेशनों से सबसे कठिन तरीके से लिया जा सकता है। लेकिन पूंजी आय इन बड़े कॉर्पोरेशनों से आसानी से शेयर बाजार के माध्यम से जुटाई जाती है।

यह या तो–या नहीं है, बल्कि दोनों एक साथ हैं। कुछ देशों ने यह बहुत पहले ही पहचान लिया था और अपनी वृद्धावस्था सुरक्षा को कई स्तंभों पर आधारित किया है, जिसमें कानूनी पेंशन Umlage के रूप में और पूंजी आच्छादन के रूप में निजी पेंशन और कंपनी पेंशन शामिल हैं। यहां जर्मनी में लोग गंभीर निजी पेंशन योजनाएं अपनाने का साहस नहीं दिखाते और लोगों को इसके लिए आवश्यक आजादी नहीं देते। यहां निजी पेंशन को बीमा एजेंटों के रोजगार कार्यक्रम के रूप में अधिक पसंद किया जाता है और अंत में केवल 50€ की रीस्टर पेंशन मिलती है।

और हर सेवानिवृत्त व्यक्ति तब अपनी पूंजी को मौत तक ज़ीरो तक लक्षित करता है एक्सक्लूसिव दफनाने के खर्च? कैसे? और: क्यों?

नहीं, वह इसे पहले ही खर्च कर सकता है (और उसके बाद बेसिक पेंशन पर जीवित रह सकता है) या विरासत में दे सकता है। अब ऐसा भी संभव है, एक सेवानिवृत्त व्यक्ति अपनी पेंशन खर्च कर सकता है या उसे बचाकर विरासत में दे सकता है। वास्तव में इससे अधिक मांग बनी रहती है, क्योंकि जो व्यक्ति समय से पहले मृत्यु हो जाती है और अपनी योगदान राशि से कम प्राप्त करता है, मेरे मॉडल में वह शेष पूंजी स्टॉक विरासत में दे देगा और यह केवल कम भुगतान में समाप्त नहीं होगा। इसलिए मेरा मॉडल वास्तव में मांग को बढ़ावा देने वाला होगा।

(मैं इसे "मेरा" मॉडल कहता हूं बिना किसी अधिकार का दावा किए, यह केवल इस थ्रेड के संदर्भ में आसान है)।

एक फर्क तो है। वेतन और मजदूरी पर आधारित Umlagesystem के तहत पेंशन, जैसा कि हमारे पास वर्तमान में है, अपनी सर्विस केवल जर्मनी के वेतन और मजदूरी से ही निकाल सकती है। यह कई समस्याओं का कारण है: पहली बात, डेमोग्राफी अनुकूल नहीं है, जहाँ 2 या 3 कर्मचारी प्रति पेंशनभोगी का अनुपात है, जल्द ही यह अनुपात उल्टा हो जाएगा। दूसरी बात, यह केवल श्रम से संबंधित है, जबकि अन्य उत्पादन कारक भी हैं। वर्तमान में विशेष रूप से ऑटोमेशन, यानी पूंजी, महत्वपूर्ण है। तीसरी बात, Umlage प्रणाली सभी काम पर टैक्स लगाती है, चाहे कंपनी दिवालिया होने के कगार पर हो या रिकॉर्ड मुनाफा कमा रही हो।

पूंजी आधारित प्रणाली अन्य कारकों को भी आसानी से जोड़ने की अनुमति देती है। पूंजी से लाभ अधिकतर लाभकारी उद्योगों में उत्पन्न होता है। पूंजी लाभ जर्मनी के बाहर भी हो सकते हैं। विकसित देशों की अर्थव्यवस्था में पूंजी कारक प्रमुख है। लेकिन हम सामाजिक नीति अभी भी पिछली सदी की तरह चला रहे हैं जब श्रम प्रमुख था, और इसके पीछे फायदेमंद डेमोग्राफी भी थी। निश्चित रूप से इसे टैक्स सब्सिडी के जरिए ठीक किया जा सकता है, पर समस्या यह है कि टैक्स सबसे आसानी से मध्य वर्ग से लिया जाता है और सबसे मुश्किल अंतरराष्ट्रीय बड़े कॉरपोरेट्स से। इनसे पूंजी लाभ आसानी से स्टॉक मार्केट के जरिए इकट्ठे किए जा सकते हैं।

यह या-तो की बात नहीं है, बल्कि दोनों का संयोजन है। कुछ देशों ने यह बहुत पहले समझ लिया और पेंशन को कई स्तंभों पर स्थिर किया है – कानूनी पेंशन Umlage के रूप में और पूंजी आधारित पेंशन निजी बचत और कंपनी पेंशन के रूप में। यहाँ जर्मनी में लोगों को गंभीर निजी बचत करने का साहस नहीं है, और उन्हें इसके लिए आवश्यक स्वतंत्रता देने को तैयार नहीं हैं। यहाँ निजी बचत को बीमा एजेंटों के लिए एक रोजगार उपाय माना जाता है, और अंत में केवल 50 यूरो की Riester-पेंशन निकलती है।

आपने समस्या बिल्कुल सही बताई।

आपने समाधान भी बताया: पूंजी लाभ का उपयोग।

यानी कंपनियों के मुनाफे को पेंशन में शामिल करना। यह स्टॉक मार्केट के माध्यम से संभव है, लेकिन केवल उन कंपनियों के लिए जो वहाँ उत्पाद (बॉन्ड/शेयर) पेश करती हैं। विकल्प?

मेरी मूल समस्या बनी रहती है: किसी कंपनी के स्टॉक की मांग कंपनी के उत्पाद की मांग नहीं हो सकती। केवल उत्पाद मांग से ही आय उत्पन्न होती है जिससे पेंशन का भुगतान होना चाहिए।

यह समष्टि आर्थिक गणना है: पूंजी आधारित पेंशन अधिकारों की खरीद के माध्यम से जो बचत होती है, वह कहीं और ऋण के रूप में प्रणाली में आनी चाहिए, नहीं तो यह काम नहीं करेगा। यह ऋण कौन करेगा?

हमें अर्थव्यवस्था के कुछ "प्राकृतिक नियमों" को मानना ही होगा।

(इसका यह मतलब नहीं है कि आपकी बातों में कोई वजन नहीं है। केवल ऐसे दुष्प्रभाव हैं जिन्हें आमतौर पर नजरअंदाज किया जाता है, वही मैं बताना चाहता हूँ)।