निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

पेललेट्स तेल/गैस/कोयला हैं, बस बिना 100 मिलियन साल जमीन में पड़े होने के। एकमात्र अंतर। जो एक साल में बढ़ने में लगा, उसे एक घंटे में जलाना CO2 बैलेंस की दृष्टि से बिल्कुल बेवकूफी है। और इसके बीच में कुछ युग बीत गए हों, इसका कोई फर्क नहीं पड़ता।

हालांकि पल्लेट्स का अर्थ तब होता है जब वे अपशिष्ट लकड़ी से बने हों।

जब तक 100% H2 की आपूर्ति नहीं हो जाती, जो कि कहीं न कहीं लक्ष्य है।

दुर्भाग्यवश आखिरी वाक्य में गलतफहमी थी। यह किसी का लक्ष्य नहीं है, जब तक उसके पास बहुत ज्यादा पैसा न हो। H2 और वार्मपम्प हीटिंग के बीच हीटिंग लागत में लगभग पांच गुना अंतर है। 50 सालों में भी। भौतिकी तो हमेशा ही निराश करती है।

अफ़सोस की बात है कि गलती आखिरी वाक्य में हुई है। यह किसी के लिए भी लक्ष्य नहीं है, जिसके पास बहुत अधिक पैसा नहीं है। H2 और हीट पंप हीटिंग के बीच हीटिंग लागत लगभग पाँच गुना है। 50 साल बाद भी। भौतिकी तो बस एक भोला है।

शायद मैं तुम्हें, जो जाहिर तौर पर सब कुछ बेहतर जानता है, फिर भी मांग और आपूर्ति के तालमेल के बारे में सिखा सकूँ:

H2 वर्तमान में लगभग उपयोग में नहीं है, या बहुत कम मात्रा में बनाया जाता है --> आपूर्ति कम --> कीमत अधिक!
H2 रणनीति का उद्देश्य है कि 2045 तक पर्याप्त मात्रा में H2 उपलब्ध हो और भविष्य में प्राकृतिक गैस की जगह ले --> आपूर्ति अधिक --> कीमत कम!

शायद तुम्हें यह भी पता होगा (क्योंकि तुम सब कुछ जानते हो), कि भविष्य में किलोग्राम वाट (kWh) बिजली सस्ती नहीं होगी ;)
वैसे भी ठीक वैसे ही जैसे खराब, खराब तेल...

पर मैं तुम्हें समझता हूँ। एक Deliverer को तो deliver करना ही होता है! ;)

पेललेट्स तेल/गैस/कोयले के समान हैं, बस उन्होंने 100 मिलियन वर्षों तक जमीन के अंदर नहीं रहने का अनुभव किया है। यही एकमात्र अंतर है। जो कुछ 1 साल में बढ़ा है उसे 1 घंटे में जलाना, CO2 संतुलन की दृष्टि से बिलकुल मूर्खता है।

सिद्धांततः उद्देश्य यह है कि मरा हुआ लकड़ी, जो सड़ने/गलने पर CO2 रिलीज करता है, वह सड़ने/जलने की प्रक्रिया बेहतर है कि ओवन में उसी मात्रा में ही हीटिंग के लिए किया जाए। लेकिन यह केवल मरे हुए लकड़ी के लिए ही लागू होता है।

यह पूरी बात तब फिर से हास्यास्पद हो जाती है जब नॉर्वे के कटे हुए पेड़ों से बने लकड़ी के पेललेट्स को नॉर्डजर्मनी तक भेजा जाता है, ताकि उन्हें हीटिंग पावर प्लांट में जलाया जा सके।

H2 का वर्तमान में लगभग उपयोग नहीं हो रहा है, या बहुत कम मात्रा में ही उत्पादित किया जा रहा है --> आपूर्ति कम --> कीमत अधिक! H2 रणनीति का उद्देश्य है कि 2045 तक H2 पर्याप्त मात्रा में उपलब्ध हो और भविष्य में यह प्राकृतिक गैस की जगह ले --> आपूर्ति अधिक --> कीमत कम!

तर्क तो सही है, लेकिन समस्या मात्रात्मक है (जैसा कि सिंफ्यूल के मामले में भी है):

1 kWh हीटिंग एनर्जी H2 से इलेक्ट्रोलिसिस के माध्यम से उत्पन्न करने के लिए पहले बहुत बड़ी मात्रा में बिजली डालनी पड़ती है। मुझे याद है कि कोई फैक्टर 5 का जिक्र था। भले ही बिजली "ग्रीन" तरीके से उत्पादित हो, तब भी आज की स्थिति की तुलना में वायु चक्कियों की संख्या को 5 गुना बढ़ाना पड़ेगा उसी ऊर्जा मात्रा के लिए जो H2 से मिलती है। और ऐसी स्थिति में, जहां आज जर्मनी में नई अतिरिक्त वायु चक्कियों के लिए जगह मुश्किल से बची है। इसके अलावा इन अतिरिक्त वायु चक्कियों के निर्माण के लिए प्राथमिक ऊर्जा की अतिरिक्त आवश्यकता भी होगी....

यह इसलिए तब तक ही न्यूनतम रूप से काम कर सकता है जब तक कि वायु चक्कियां वर्तमान में इतनी अधिक बिजली उत्पन्न कर रही हों जितनी ग्रिड में उपभोग नहीं हो पाती।

अतः यह केवल एक विशिष्ट समाधान ही रह जाता है, एक रणनीतिक दृष्टिकोण के लिए यह (दुर्भाग्यवश) उपयुक्त नहीं है।