निर्माण लागत वर्तमान में आसमान छू रही है

आपका गलत राय रखने का अधिकार ज़ाहिर है, लेकिन आपको स्पष्ट होना होगा: चीज़ वास्तव में क्या है?

कुल मिलाकर चीज़ यह है कि CO2 विषय को इतना महत्वपूर्ण स्थान दिया जाता है। आप निश्चित रूप से उस वीडियो को जानते होंगे जिसमें हवा की संरचना और किसी ऐसे तथ्य का उल्लेख है जहाँ जर्मन नागरिकों का 0.0000003% CO2 सांद्रता पर प्रभाव डालता है। एक ज्वालामुखी का फोड़ा या बड़ा वनाग्नि एक बार में जितना CO2 वायुमंडल में फेंक देगा, वह हम सभी 50 वर्षों में जितना बचा सकते हैं उससे कहीं अधिक होगा। इसलिए हमारे पास वहाँ कोई प्रभावशील माध्यम नहीं है।

बाकी सभी कथानक इसी पर आधारित हैं।

वॉर्म पंप, दहन इंजन प्रतिबंध आदि पर सारी चर्चा का जलवायु संरक्षण से कोई लेना-देना नहीं है। धन की चाल का अनुसरण करें और लोकतंत्र की समाप्ति चीन जैसी स्थिति की पृष्ठभूमि है।

आखिरकार यह भी कोई समस्या नहीं है और यह कम समस्या होती अगर सात (!) सालों में कोयले से बाहर निकलने के साथ-साथ गैस बचाने की भी कोशिश न की जाती।

यह भी कोई समस्या नहीं होती अगर लगातार बदलती सरकारों के बावजूद वैकल्पिक ऊर्जा के विकास को बढ़ावा दिया जाता बजाय इसके कि उसे सक्रिय रूप से रोकने के।

कुल मिलाकर यह बकवास है कि CO2 विषय को इतना अधिक महत्व दिया जाता है।

यह कोई ऐसा सवाल नहीं है जिसका उत्तर प्राकृतिक विज्ञान द्वारा दिया जा सके। यह (तुम्हारा) मूल्यांकन है।

तुम निश्चित रूप से उस वीडियो को जानते हो जिसमें हवा की संरचना और किसी चीज़ का 0.0000003% जर्मन नागरिकों का CO2浓度 पर प्रभाव बताया गया है।

मैं ऐसे कई वीडियो जानता हूँ। गलती यह है कि सालाना उत्सर्जन से कुल मात्रा निकाली जाती है। CO2浓度 एक भंडार मात्रा है, प्रवाह मात्रा नहीं। इसका मतलब: गलत गणना, गलत तथ्य। फिर भी संख्या बड़ी नहीं है: लगभग 1.8% वार्षिक उत्सर्जन सीधे जर्मनी से आता है। यह अभी भी तुम्हारी संख्या का लगभग छह मिलियन गुना है - और इसे Statista जैसे स्रोत से आसानी से पाया जा सकता है।

एक ज्वालामुखी का पॉट या बड़ा जंगल की आग शायद जितना CO2 एक बार में वायुमंडल में फेंक देगा, उतना हम सब मिलकर 50 सालों में बचा नहीं पाएंगे।

यह सिद्ध रूप से गलत है, क्योंकि CO2 मापन के समय में हमें वास्तव में “ज्वालामुखी पॉट” और बड़े जंगल की आग मिले हैं। CO2浓度 की मापन वक्र के समय के साथ अंतराल बस एक क्लिक दूर है।
( यहाँ "हम" वास्तव में कौन हैं? हम जर्मन या हम इंसान? )

बाकी सारा कथानक इसी पर आधारित है।

विशेष रूप से!
कौन से कथानक?

a) वायुमंडलीय ग्रीनहाउस प्रभाव का अस्तित्व (जोसेफ फूरिए, 1824)?
b) विशेष रूप से CO2 की भूमिका (यूनिस फूट, 1858)?
c) कि हम इंसानों ने अपने उत्सर्जन से अब तक वायुमंडल में CO2浓度 लगभग 1.5 गुना बढ़ा दी है?
d) उपरोक्त 1.5 गुना मात्रा का मात्रात्मक प्रभाव कैसे होता है?

पूरी चर्चा हीट पंप, दहन प्रतिबंध आदि की इसलिए क्लाइमेट प्रोटेक्शन से कोई लेना-देना नहीं है। Follow the Money […]

यह फिर से एक व्यक्तिगत मूल्यांकन है, कोई वैज्ञानिक रूप से उत्तर देने वाला सवाल नहीं।
(क्या तुम इंजीनियर नहीं थे?)

आज काफी कुछ हो रहा है ^^

क्या किसी के पास बाहर एबस कैमरा लगा है और कोई टाइप सुझा सकते हैं?

धन्यवाद :)

हालांकि अब इसे स्वीकार करना भी ज़रूरी होगा कि यह केवल(!!) 1.8% है।
अगर जर्मनी कल सब कुछ बंद भी कर दे, तो भी ग्रह को इससे ज्यादा मदद नहीं मिलेगी। 2°C का 1.8% केवल 0.004°C ही होता है।

इसके अलावा, संभावना अधिक है कि कई टर्निंग पॉइंट पहले ही पार कर लिए गए हैं।
ध्रुव अपेक्षा से बहुत तेज़ी से पिघल रहे हैं, सिबेरिया में परमैफ़्रॉस्ट के पिघलने के लिए भी यही बात लागू होती है।

दूसरी ओर यह नहीं दिखता कि अन्य देश समझदारी दिखा रहे हैं और हमारे रास्ते पर चल रहे हैं। चीन में तो ऐसा कहा जाता है कि वर्षों से अखबारों में यूरोप का हिस्सा भी नहीं होता, न ही जर्मनी का।

मौत के डर से आत्महत्या कोई समाधान नहीं है। क्योंकि हम ठीक उसी दिशा में बढ़ रहे हैं।
अगर इंटेल मैगडेबर्ग में स्थापित नहीं हो पाता क्योंकि बिजली बहुत महंगी है, तो यह औद्योगिक स्थान के लिए एक चेतावनी होगी। क्योंकि चिप उत्पादन अत्यंत स्वचालित होता है, वहां बहुत कम लोग काम करते हैं, मजदूरी का कारक लगभग महत्वहीन होता है...

अगर उच्च स्वचालित उत्पादन भी जर्मनी में उच्च ऊर्जा लागत के कारण संभव नहीं रहेगा, तो फिर गुड नाइट।

भले ही जर्मनी कल सब कुछ बंद कर दे, इससे ग्रह की मदद बहुत कम होगी। 2°C का 1.8% केवल 0.004°C ही होता है।

लेकिन गणितीय रूप से यह वैसा नहीं है। न तो संबंध d(cCO2)/dT रैखिक है, न ही यह वार्षिक अधिशेष से जुड़ा है, बल्कि यह इस वृद्धि की शुरुआत से कुल वृद्धि के हिस्से पर निर्भर करता है।

सही है कि जर्मनी अकेले प्रभावहीन होगा, यदि वह अकेले खड़ा होकर काम करे। लेकिन ऐसा नहीं होता। और विशाल देश चीन, यूएसए, भारत भी वास्तव में कुछ कर रहे हैं। यह मापना संभव नहीं है कि अगर वे कुछ भी न करें तो कितना अंतर होगा। जो कुछ नहीं होता, उसे सिद्ध भी नहीं किया जा सकता।

जहां मैं आपसे सहमत हूं, वह यह है कि कुछ संभावनाएं पहले ही बंद हो चुकी हैं, लेकिन शायद कोई इस पर बात करना पसंद नहीं करता। मेरा निष्कर्ष है कि हमें जलवायु परिवर्तन के प्रभावों के बारे में उतना ही सोचना चाहिए जितना कि जलवायु परिवर्तन की रोकथाम के बारे में - यह वर्तमान में बहुत असममित है।