निर्माण परियोजना के लिए वित्त पोषण, कुल लागत: ३९५,०००€

तुम्हारी पोस्ट मुझे हँसाने पर मजबूर कर देती है, क्योंकि मैंने अपना छः अंकों वाला अपना पूंजी स्टॉक्स की μορф में भंग कर दिया था, जब यह स्पष्ट था कि यह पैसा एक घर के लिए जरूरत होगा। लेकिन तुम वैसे ही करो। परसों तो वैसे भी एक नई थ्योरी आएगी। जब कुछ प्रैक्टिस में आए तो मुझे बता देना।

तुम अंततः अपनी संपत्ति को एक ऐसे मूल्य से सुरक्षित कर रहे हो जिसमें बहुत अधिक डिफ़ॉल्ट जोखिम होता है। यह मूर्खतापूर्ण है। बस मूर्खतापूर्ण। अगर तुम्हारे पास साथ में एक मिलियन है, जिसे आप किसी भी स्थिति में सहन कर सकते हो, तो ठीक है। 90 के दशक के बिल्डरों से पूछो, जिन्होंने अपनी संपत्ति को जीवन बीमा द्वारा सुरक्षित किया था बजाय सीधे कर्ज चुकाने के। दुर्भाग्य से रिटर्न नहीं मिला...

खैर। कम से कम मैंने दिल खोलकर हँसा

लेकिन मैंने कहा था, यह वित्तीय रूप से सक्षम व्यक्तियों के लिए है। बुरा मत मानना, लेकिन जाहिर है यहाँ आपको यह गहरा समझ होना जरूरी है कि बड़ी कंपनियां कैसे आर्थिक प्रबंधन करती हैं और एक निजी व्यक्ति अक्सर क्या गलत कर देता है।

मैं एक बड़ी कंपनी के लिए अर्थव्यवस्था करता हूँ, वह भी एक बहुत बड़ी और मैं किसी भी निजी व्यक्ति को ऐसी आर्थिक प्रबंधन की सलाह नहीं दूंगा, क्योंकि लक्ष्य, पूंजी की मात्रा, सुरक्षा और लेखांकन संबंधी संभावनाएं मौलिक रूप से अलग होती हैं।

रियल एस्टेट ऋण की शेष राशि को जोखिम भरे निवेश के साथ सुरक्षित करना बजाय चुक्तियों के, आर्थिक आत्महत्या है - खासकर अपेक्षित मूल्य में।

यह तभी किया जा सकता है, जब आपके पास निवेश के कई गुणा से अधिक राशि अन्य निवेश रूपों में हो जैसे बड़ी कंपनी के पास होती है और पूंजी बाजार के माध्यम से वित्तपोषण केवल लाभ के कारण हो, नकदी की जरूरत के कारण नहीं।

77.willo बिल्कुल सही है। किसी भी हालत में बकाया ऋण को शेयरों से सुरक्षित नहीं करना चाहिए। मुद्दा वही नहीं है। और पूंजी बाजार में निवेश (!) केवल रिटर्न के कारण होता है, न कि अंत में सब कुछ समाप्त कर बकाया ऋण चुकाने के लिए। यह केवल एक सैद्धांतिक संभावना है।

मुद्दा यह है कि पहले या बाद में
a) ऋण चुकाना होगा
b) पर्याप्त पूंजी चाहिए
क्योंकि हम सभी निश्चित रूप से कभी न कभी रिटायर होना चाहते हैं।

सरकारी पेंशन के माध्यम से हमारी पीढ़ी (Alex85 = 1985 में जन्मा?) 70 वर्ष की आयु से पहले रिटायर नहीं हो सकेगी (1964 में जन्मे 67 वर्ष की आयु में रिटायर होते हैं, उसके बाद प्रत्येक वर्ष के लिए वृद्ध‍ि शायद 2 महीनों के बजाय 3 महीनों की होगी; गणित के अनुसार 1985 में जन्मा व्यक्ति 72 वर्ष और 3 महीने की आयु में रिटायर होगा)। यदि केवल यह बात है कि तब तक संपत्ति चुका दी जाए, तो ठीक है। तब अधिक चुकाएं और अच्छा होगा।

मैं मानता हूँ कि कोई 70वें जन्मदिन से पहले रिटायर होना चाहता है। तब या तो वह सबसे पहले सभी रकम चुकाए और 1.1% रिटर्न पाए और फिर 15-20 वर्षों में पूंजी बाजार की ओर मुड़कर वहां औसतन 6-11% कमा सके, या वह (1.1% रिटर्न पर) थोड़ा चुकाए और पूंजी बाजार में (जैसे 8% रिटर्न) कुछ बचाए और इससे पहले कम्पाउंड ब्याज का लाभ उठाए।

निश्चित रूप से इसका इससे कोई लेना-देना नहीं है। मैं मानता हूँ कि अधिकांश लोग 6,7,8,9% की वार्षिक किस्त 10 या 15 वर्षों में आसानी से चुका सकते हैं। बात यह है कि केवल एक चुकाई हुई संपत्ति से अधिक कुछ चाहिए और इसे जल्द से जल्द चुका देने और असली वृद्धावस्था की सुरक्षा को नजरअंदाज करने का कोई मतलब नहीं।

एक आम सिफारिश है, 100 में से आपकी उम्र घटाकर ही शेयरों का प्रतिशत होगा। यदि मैं 30 वर्ष का हूँ और 875 यूरो चुकता कर रहा हूँ (ब्याज को निवेश माना नहीं जाता), तो मुझे 2,041 यूरो शेयरों में लगाना चाहिए। यह लगभग कोई भी नहीं कर पाता और अधिकांश अंत में 80-100% फिक्स्ड डिपॉजिट (यानि चुकाना) में होंगे।

कृपया, कृपया मानसिक रूप से संपत्ति और वित्तपोषण को अलग रखें। जिस क्षण मैंने संपत्ति खरीदी/निर्माण की, यह मेरी मानसिक संतुलन शीट के सक्रिय पक्ष पर 100% होती है। मैं मूल्य वृद्धि और मूल्य ह्रास दोनों में 100% सहभागी हूँ। मानसिक रूप से ऋण विरुद्ध पक्ष पर होता है और इसका क्रियात्मक अर्थ में संपत्ति से कोई लेना-देना नहीं होता।

यदि मेरे पास 80% वित्तपोषण है, तब भी मैं संपत्ति का 100% आर्थिक मालिक हूँ, न कि 20% का। बैंक मूल्य वृद्धि में भाग नहीं लेती, लेकिन मूल्य ह्रास (पूर्ण हानि के अलावा) के बावजूद अपना पूरा पैसा वापस लेती है।

2-3% Festgeld auf 10 Jahre

अभी की स्थिति में 10 वर्षों के लिए फेस्टगेल्ड पर सबसे अच्छा प्रस्ताव 1.8% है। (स्रोत Test.de, अब आप कहेंगे कि उन्हें कोई Ahnung नहीं है ...)

पूंजी बाजार की ओर रुख करें और वहां औसतन 6-11% कमाएं

सिर्फ काल्पनिक संख्या।