मैंने अपनी पोस्ट में विनम्र रहने को कहा था। तुम्हें कोई अंदाजा नहीं है कि हम क्या-क्या झेल चुके हैं और ऐसी बातें जैसे "इतनी कन्फ्यूज्ड मैं भी कभी होना चाहता हूँ" कहने की तुम्हें कोई जरूरत नहीं। तुम्हें कोई पृष्ठभूमि नहीं पता और कुछ भी नहीं। मैंने रचनात्मक मदद की मांग की थी।
लेकिन तुमने रचनात्मक लिखा ही नहीं।
और क्योंकि कोई भी इस टेक्स्ट से सही से समझ नहीं पाता - पृष्ठभूमि मददगार होती - इसलिए मेरी जैसी ही टिप्पणियाँ आती हैं। अन्य लोग भी इसे अलग नहीं देखे हैं, जैसा कि तुमने पढ़ा।
इसके अलावा मैंने तीन रचनात्मक विकल्प बताए जो विशेष स्थिति से संबंधित हैं। शुक्रिया।
तुम्हारी कन्फ्यूजन के बारे में सही कहा। इसे समझाना भी मुश्किल है लेकिन मैं कोशिश करता हूँ:
- व्यक्ति A की मृत्यु हो जाती है (कोई वसीयत नहीं)
- छोड़ता है वारिस A1, A2 (मैं) और A3
- उस संपत्ति और जमीन के कागजों में व्यक्ति A और व्यक्ति B मालिक हैं
- A की हिस्सेदारी आधे से ज्यादा है
- व्यक्ति C और व्यक्ति A, व्यक्ति B की मृत्यु होने पर 50/50% वारिस होंगे
- A2 और A3 अब कानूनी उत्तराधिकार में A की जगह लेते हैं, क्योंकि A गुजर चुका है
- इसलिए B की संभावित मृत्यु (कोई वसीयत नहीं) पर, C 50% और A2 व A3 प्रत्येक 25% वारिस होंगे
धन्यवाद। अब ये समझने में आसान हो रहा है।
- उस संपत्ति का एक हिस्सा 20 साल पहले व्यक्ति B द्वारा व्यक्ति A को उपहार में दिया गया था
बिल्कुल अप्रासंगिक।
- व्यक्ति C चाहता है कि अपने वारिस हिस्से के लिए व्यक्ति B से व्यक्ति A द्वारा भुगतान किया जाए ताकि व्यक्ति A के पास सब कुछ हो या अब उत्तराधिकारियों के पास हो
- व्यक्ति C संपत्ति से दूर रहता है और उसमें कोई दिलचस्पी नहीं रखता
- व्यक्ति C को A द्वारा सहमति वाली राशि मिलती है, व्यक्ति B को सूचित किया गया है
- इसके कोई लिखित सबूत नहीं हैं, केवल बैंक स्टेटमेंट है जो भुगतान दिखाता है
यह भी अप्रासंगिक।
- A1, A2 और A3, B से उपहार प्रक्रिया करने को कहते हैं, B भी ये करना चाहता है
तो समाधान सरल है। B बस नोटरी के पास जाएगा - C को इस बात की कोई चिंता नहीं है।
- लेकिन C विरोध करता है और वह दोगुनी रकम चाहता है जो पहले ही दी जा चुकी है,
C अप्रासंगिक है और (औपचारिक रूप से) कोई विरोध नहीं कर सकता।
व्यक्ति B सहमत है और तब तक उपहार नहीं देना चाहता जब तक अतिरिक्त रकम नहीं मिलती
इससे B ही समस्या बन जाता है।
- अगर A1, A2 और A3 C को फिर से भुगतान नहीं करते, तो B अपना हिस्सा बेच देना चाहता है
उसे करने दो। अगर आप सब संपत्ति के मालिक हैं, तो एक आदर्श सह-मालिकाना हिस्सा बेच पाना थ्योरी में संभव है, पर व्यवहार में नहीं। कोई इसे खरीदेगा नहीं। कम से कम मैंने 30 वर्षों के अनुभव में ऐसा कभी नहीं देखा। B शायद मर जाएगा इससे पहले कि वह अपना हिस्सा बेच सके।
- व्यक्ति B का आवास पिछले 10 साल से खाली है, न तो रहता है न किराये पर है
- व्यक्ति B कोई खर्च या मरम्मत/रखरखाव में हिस्सा नहीं देता
मज़ेदार होगा जब B को वकील की पहली चिठ्ठी मिलेगी। यही मेरा मतलब था "दबाव बनाना"।
- B बूढ़ा और बीमार है और C के लिए पैसे निकालना चाहता है जिसकी भारी क़र्ज़ है
उसे समझाओ कि अब हालात बदल गए हैं क्योंकि A गुजर चुका है। अब बिल वकील द्वारा भेजे जाएंगे। और अगर मरम्मत की ज़रुरत हुई तो बिल देना पड़ेगा। पर अगर वह जैसा सहमति हुई है वैसे काम करे तो उसे झंझट से बचना होगा।
5. में तुम कहते हो कि भुगतान की राशि को अच्छे जांचकर्ता से प्रभावित किया जा सकता है। ऐसा कैसे? क्या हर जांचकर्ता एक जैसा रिपोर्ट नहीं बनाता?
यहाँ पता चलता है कि तुम नौसिखिया हो। औपचारिक तौर पर सभी जांचकर्ता तुलनात्मक रिपोर्ट बनाते हैं। लेकिन क्योंकि मूल्यांकन के नियम बहुत जगह छोड़ते हैं, अंतिम मूल्य बड़ा अलग हो सकता है। क्या एक "पुराना टूटा-फूटा मकान" 5 लाख की कीमत है या सिर्फ 50 हजार, यह जांचकर्ता और उसे नियुक्त करने वाले पर निर्भर करता है। एक जांचकर्ता कहेगा "खाली मकान कभी भी किराये पर दिया जा सकता है", दूसरा कहेगा "यह संरचनात्मक खालीपन है - किरायेदारी असंभव है"। एक कहेगा "इमारत में मरम्मत करनी पड़ेगी, लागत लगभग 1.75 लाख", दूसरा कहेगा "आर्थिक कारणों से 3.5 लाख की मरम्मत उचित नहीं है, मैं सिर्फ जमीन का मूल्य मापता हूँ निमार्ण खर्च घटाकर"। दोनों जांचकर्ता पूरी ईमानदारी से काम करते हैं। पर दोनों मात्र अनुमान लगाते हैं और अंत में ये व्यक्तिगत रायें हैं जो नियमों में मिली छूट पर आधारित हैं।
हाँ, और A की मौत के बाद सभी अन्य पक्ष मकान छोड़ चुके हैं। पत्नी (A1) 220 वर्ग मीटर का मकान बिना B के किसी भुगतान के संभाल नहीं सकती। B अभी कुछ नहीं देता और A की पत्नी के ऊपर सभी बोझ है। या फिर सभी वारिसों के ऊपर। B और C पैसे चाहते हैं और B बूढ़ा बीमार है और C के ऊपर भारी क़र्ज़ है। इसलिए A1, A2 और A3 परिवार के बलिदान हैं। खासकर A3 उम्र में अभी 20 के करीब है और इस तरह के फैसले लेने या समझने के लिए बहुत छोटा है।
फिर से कहता हूँ। बिल B को भेजो। संयुक्त नीलामी की धमकी दो। दोनों अपार्टमेंट में किरायेदार लगाओ और वकील के साथ मिलकर पट्टे पर हस्ताक्षर करवाओ - ज़रूरत पड़े तो मुकदमा करो। आदि।
उसे फैसला लेना आसान करो, कि वह सहमति के अनुसार चले।
एक वकीली पहली सलाह में हमें कहा गया कि B के परलोक का इंतजार न करें। यह मेरा विचार था क्योंकि A2 और A3 और हिस्से में मिलेंगे। लेकिन वकील ने कहा कि C B को A2 और A3 के खिलाफ एक वसीयत बनाने के लिए मना सकता है। क्योंकि हमारा अधिकार का हिस्सा बहुत कम होगा।
हाँ, लेकिन अधिकार राशि नकद में दी जाएगी। तुम संपत्ति का हिस्सा नहीं वारिस पाओगे, केवल नकद। क्या C अपनी क़र्ज़ के साथ ऐसा कर पाएगा? क्योंकि मकान पर ऋण तभी मिलता है जब सभी मालिक सहमत हों।
मैं वकील के साथ मिलकर "B की जिंदगी मुश्किल करने" की रणनीति अपनाने को कहता हूँ। और B की सहमति से एक रिपोर्ट बनवाओ। हाँ, साथ ही एक संयुक्त नीलामी का आवेदन भी करो। तब मामला गंभीर होगा। दबाव बहुत बढ़ेगा। नीलामी तब तक रद्द भी की जा सकती है जब तक B शामिल नहीं होता (पहले भी नीलामी हो सकती है) - और नीलामी के दौरान भी जब बोली शुरू हो जाए तब तक रद्द की जा सकती है।