Baukosten gehen aktuell durch die Decke

[SaniererNRW123]

Öhm, da ist aber jemand schnell gereizt.

Gar nicht.

Nochmal zu meinem Argument mit der Grunderwerbsteuer: wenn diese entfällt wird es für bisherige Mieter leichter den Sprung keins Eigenheim zu wagen...

Das stimmt auf jeden Fall. Wobei, wenn man ehrlich zu sich selbst ist, wenn die Grunderwerbsteuer das Problem ist, sollte man gar nicht er an ans Eigenheim denken.

Und genau dieses mehr an Angebot schafft man eben nur dann, wenn auch die aus deiner Sicht „bösen Investoren“ einen Anreiz haben zu investieren (KfW-Förderung, keine Grunderwerbsteuer). Dann schaffen diese mehr Wohnraum (übrigens häufig mit 25% sozialer Pflichtförderung in Städten),

Wir reden aktuell über mindestens 40% in größeren Städten, teilweise schon 50%. Und wenn ich sehe, dass das dann bedeutet, nur die Hälfte an Miete zu bekommen für den sozialen Wohnraum, kann sich jeder leicht vorstellen, wie einfach es bei aktuellen Preisen zu bauen ist...

Aus dem Bauch heraus würde ich da sagen, dass die Grunderwerbsteuer bleiben kann, aber gesenkt werden müsste. Vor allem für Menschen, die die Immo im Anschluss bewohnen werden.

Mal schauen, ob sich die FDP mit Ihren Wünschen durchsetzen kann. Diese Idee ist ja nicht neu.

Übrigens gibt es schon eine gestaffelte Grunderwerbsteuer. Es gibt bereits eine Freigrenze für günstige Käufe. Leider kommt man mit 2.500€ nicht weit...

 

[Joedreck]

Gar nicht.

Das stimmt auf jeden Fall. Wobei, wenn man ehrlich zu sich selbst ist, wenn die Grunderwerbsteuer das Problem ist, sollte man gar nicht er an ans Eigenheim denken.

Wir reden aktuell über mindestens 40% in größeren Städten, teilweise schon 50%. Und wenn ich sehe, dass das dann bedeutet, nur die Hälfte an Miete zu bekommen für den sozialen Wohnraum, kann sich jeder leicht vorstellen, wie einfach es bei aktuellen Preisen zu bauen ist...

Mal schauen, ob sich die FDP mit Ihren Wünschen durchsetzen kann. Diese Idee ist ja nicht neu.

Übrigens gibt es schon eine gestaffelte Grunderwerbsteuer. Es gibt bereits eine Freigrenze für günstige Käufe. Leider kommt man mit 2.500€ nicht weit...

Ich meine gar nicht im Sinne vom Kaufpreis, wobei das auch eine denkbare Variante wäre. Hier müsste dann allerdings auch die Inflation beachtet werden.
Ich meinte eher im Sinne von: wer mehrere Häuser im Leben kauft, zahlt mit jedem Kauf höhere Grunderwerbsteuer. Quasi, dass der Staat durch geringe Steuern das erste Eigenheim am stärksten subventioniert.

 

[Tolentino]

@Joedreck finde ich ganz gut, aber noch besser fände ich eine Staffelung nach gehaltenen Immobilien. Also erster Kauf frei. Aber auch zweiter Kauf frei, wenn Verkauf der ersten nachgewiesen wird. Erst wenn es zur Zweit und dritt Immobilie kommt immer teurer werdend.
Und da von mir aus auch Befreiungsmöglichkeit, wenn man für 15 Jahre soziale Miete (z.B. >50%<70% der ortsüblichen) verlangt...

 

[kati1337]

Aus dem Bauch heraus würde ich da sagen, dass die Grunderwerbsteuer bleiben kann, aber gesenkt werden müsste. Vor allem für Menschen, die die Immo im Anschluss bewohnen werden.

Denke auch da müsste man irgendwie ansetzen.
Ich schaue immer bewundernd auf andere Länder in denen viel weniger Leute zur Miete wohnen. Dort ist Kauf / Verkauf nicht so ein riesen Akt. Bei uns ist es wegen den Kaufnebenkosten sehr teuer, und auch der bürokratische Akt mit den Eintragungen ist mühselig. Hier ist eine Immobilie wirklich so ein "once in a lifetime" Ding, in anderen Ländern verkauft man sein Häuschen halt einfach wenn man woanders hinziehen will oder was größeres sucht.

 

[Tolentino]

Oder man zieht gleich mit Haus (aufm Tieflader) um.

 

[WilderSueden]

Oder man zieht gleich mit Haus (aufm Tieflader) um.

Klappt auf amerikanischen Straßen ganz gut, aber die sind ja auch breit wie Autobahnen. Hier hast du keinen Spaß wenn du mit einem 10m breiten Transport durch einen historischen Dorfkern willst