Pourquoi les prix de la construction ne baissent-ils pas ?

Qui reçoit ces intérêts ?

Investisseurs internationaux, banques, assurances, fonds, investisseurs particuliers, etc.
Ce sont généralement des obligations d’État très liquides et négociables, des bons du Trésor, des obligations fédérales, etc.

Il s’agit généralement de prêts à échéance finale, alors que de nouveaux prêts sont contractés chaque année. C’est pourquoi ils sont en général renouvelés. Le concept de remboursement du point de vue privé n’a que peu à voir avec cela.

À échéance finale à 0,5 % d’intérêt sont remplacés par des prêts à échéance finale à 3,5 % d’intérêt. Prêts à échéance finale comme dans la plupart des fonds ou des sociétés de logement également.
C’est embêtant quand on augmente la dette totale (et pas seulement en valeur nominale, mais aussi par rapport à la performance économique d’un pays) et qu’en plus il faut payer des intérêts croissants. C’est pourquoi la dette est souvent considérée comme mauvaise – mais pas toujours.

Pourquoi alors, si c’est un problème, par exemple Schäuble n’a-t-il pas remplacé en pleine période de taux d’intérêt historiquement bas les anciennes dettes chères par des emprunts longs bon marché au maximum possible ? Il ne l’a pas fait, car la nouvelle dette est toujours très mal vue. Là aussi, le reste du monde n’a pas compris l’Allemagne.

Bonne question, prochaine question. Mais pour cela, les Allemands se sont nettement mieux financés à moyen terme (avec les obligations à 30 ans avec parfois des intérêts négatifs).
Sur un milliard d’euros à titre d’exemple (plus a été refinancé), l’Allemagne économise par rapport à l’Autriche environ 600 millions d’euros d’intérêts sur le long terme.
La Rhénanie-du-Nord-Westphalie a aussi émis des emprunts sur 100 ans.
Mais cela ne correspond pas à la question de l’endettement, c’est un autre sujet.

Passons à ma première question : la génération suivante possède-t-elle peut-être aussi les titres de créance, reçoit-elle donc aussi les paiements d’intérêts ? Du moins en partie ? On n’en parle jamais, alors que les paiements d’intérêts et le remboursement ne disparaissent pas simplement dans l’oubli. Pourtant, c’est ce que l’on fait croire...

Hein ? J’ai déjà écrit qui achète les titres. La génération suivante n’en profite pas, à part payer des impôts pour permettre à l’État de verser ses intérêts.

Ce que dit Chand.

Par ailleurs :
condamner la Grèce à un régime d'austérité absolu a en fait porté le coup de grâce à son économie, car cela a étranglé la demande intérieure. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles les Allemands ne sont plus aussi les bienvenus en tant que touristes qu'auparavant.

Il existe certainement une limite de dette encore « saine » pour une économie nationale, mais elle ne se mesure pas à un chiffre arbitraire (60 %) ni à d'autres indicateurs clés fixés par quelqu'un de manière simpliste (mais par exemple au taux d'utilisation des moyens de production).
Le meilleur exemple est le Japon, qui fonctionne depuis des décennies avec un taux d'endettement immense (par rapport à l'Allemagne), sans que l'inflation ou les taux d'intérêt ne deviennent incontrôlables.

Je recommande encore une fois le livre :
Gutes Geld: Wege zu einer gerechten und nachhaltigen Gesellschaft
de Philippa Sigl-Glöckner

Elle y examine en détail toutes les règles européennes et allemandes sur la dette et leur origine.
Cela rend malheureusement encore plus absurde la raison pour laquelle presque tous les politiciens et même certains « experts » économiques veulent absolument s'en tenir à ces règles.

Condamner la Grèce à une politique d'austérité absolue a d'ailleurs donné le coup de grâce à son économie, car cela a étranglé la demande intérieure. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles les Allemands ne sont plus tout à fait aussi les bienvenus en tant que touristes qu'auparavant.

Extrait d'un article récent...
"La Grèce reste sur une trajectoire de croissance stable. Alors que dans certains États de l'UE l'économie stagne déjà pour la deuxième année consécutive ou même se contracte, le produit intérieur brut (PIB) grec a progressé de 2,3 % au deuxième trimestre. Il a ainsi crû presque quatre fois plus vite que la performance économique moyenne des pays de l'UE. Celle-ci a augmenté de 0,6 %. Pour l'ensemble de l'année 2024, le gouvernement grec prévoit une croissance de 2,2 %. La Commission européenne table en revanche sur une moyenne de seulement 0,8 % pour les 27 États membres cette année.

En Grèce, la tendance est donc à la hausse. Une récession n'est pas envisagée. Pour les deux prochaines années, le gouvernement grec anticipe des taux de croissance de 2,3 % et de 2 %.

La conjoncture au premier semestre a été principalement soutenue par le tourisme et les investissements. Ce dernier point témoigne de la solidité de la reprise. Un facteur est aussi le besoin de rattrapage dû à la période de la crise de la dette publique des années 2010."

Oui, la crise de la dette a vraiment fait mal à la Grèce. Cela affecte cependant tous ceux qui sont surendettés. Ce n'est pas différent pour un pays, une entreprise ou un particulier. La faillite n'est pas une partie de plaisir.
Mais le résultat qui en a découlé (une gestion économique correcte et ne dépenser que l'argent que l'on a ou contracter des dettes que l'on peut financer) témoigne d'une gestion raisonnable. On peut discuter de l'opportunité et de la forme d'un frein à l'endettement.
Mais tout faire à crédit et surtout penser, en tant qu’État, que l'on peut faire mieux (Nortvolt, Intel, Thyssen, etc.) a toujours été une erreur.

Banques, assurances, fonds, investisseurs privés

et les intérêts disparaissent alors parce qu’ils se les font payer en espèces puis les brûlent ?

@Grèce : Cela ramène au niveau d’avant-crise = besoin de rattrapage, exactement comme il est indiqué dans la citation. Et en plus, on y arrive avec des investissements. Pourtant, le taux d’endettement est en tête dans l’UE.
En même temps, le coût de la vie et la pénurie de logements ont énormément augmenté, mais les retraites et les salaires non (après avoir été réduits auparavant). Des dizaines de milliers de personnes descendent dans la rue, on parle de grève générale. Tout cela est un grand projet de redistribution du bas vers le haut. Et qui en profite encore ? - Les partis de droite.

Lorsque l'on investit dans l'avenir, les dettes sont bonnes. L'Allemagne et d'autres pays d'Europe ont cependant contracté des dettes sans investir cet argent dans l'avenir... sinon nous n'aurions pas les problèmes actuels...

Quand on investit dans l'avenir, la dette est bonne.

Je trouve que c'est une très bonne expression, surtout bien meilleure que ce que l'on entend souvent : investissement vs consommation. Car il y a des dépenses qui sont comptablement de la consommation (salaires des enseignants et éducateurs par exemple), mais qui seraient quand même un investissement dans l'avenir. Les écoles les plus belles et les plus modernes ne servent à rien s'il n'y a pas d'enseignants dedans.