Pourquoi les prix de la construction ne baissent-ils pas ?

Pourquoi encore ? Ça existe déjà. Ça s'appelle juste la taxe sur les vins mousseux. En RDA, elle n’existait pas, mais sinon elle a été en vigueur sans interruption depuis 1902. Elle a seulement été temporairement réduite à 0 de 1933 à 1937.

Bien vu. Et tout comme on pouvait simplement dire un jour : « Nous voulons construire des bateaux, taxons les boissons gazeuses ! », on pourrait aussi maintenant taxer n’importe quoi. Les smoothies. La viande de porc. La salade. Peu importe. Tout serait ridiculement simple et rapide à mettre en place comparé à la taxe foncière. On engage en amont une agence de communication qui explique vraiment à tout le monde à quel point les smoothies/viande de porc/salade sont incroyablement mauvais, on se présente devant les caméras avec un visage déformé par la douleur pour expliquer qu’il faut protéger le peuple, etc. Et voilà, à côté de la taxe sur les vins mousseux, on a une taxe sur les smoothies. Il n’y a aucun moyen de s’y opposer. Un peu de protestation par-ci, une petite manifestation par-là, et c’est réglé.
La taxe foncière est explicitement exigée par la plus haute juridiction comme neutre en termes de recettes – il n’y a même pas besoin d’un recours de Björn/Alice/Hubsi, le Tribunal constitutionnel fédéral le fait lui-même.

...
La taxe foncière est explicitement exigée comme neutre en termes de recettes par la plus haute juridiction - il n'est même pas nécessaire qu'il y ait une plainte de Björn/Alice/Hubsi car la Cour constitutionnelle fédérale le fait elle-même.

je viens de lire un article sur Focus qui décrit le contraire. 3,2 millions d'oppositions/plaintes contre des taux d'imposition foncière plus élevés/avis d'imposition, qui sont bloquées par les services fiscaux.

Contre des taux plus élevés à partir de 2025, tu ne peux pas encore porter plainte aujourd'hui. Cela se compose de deux variables : la valeur cadastrale [Grundsteuerwert] et le taux d'imposition [Hebesatz]. La première est en cours de recalcul, la seconde doit encore être fixée. Personne ne peut encore savoir quelle taxe foncière [Grundsteuer] sera effectivement perçue en 2025.

La procédure est bien sûr plutôt mal choisie. De plus, « neutre en termes de recettes » ne signifie pas en pratique que chaque ménage paie autant qu'avant, et rien n'empêche les communes d'augmenter le taux d'imposition [Hebesatz] en 2023 pour ensuite basculer de manière neutre en termes de recettes par rapport à 2023 en 2025. D'autre part, un taux d'imposition plus élevé [Hebesatz] ne tombe pas du ciel. La politique communale est accessible à chaque citoyen, et dans les petites communes, il est très probable que l'on connaisse même personnellement les conseillers municipaux.

Pour avoir une vie un tant soit peu décente, un revenu familial d’environ 7000 euros devrait désormais être considéré comme suffisant. Avec 5000 euros, on ne va plus très loin.

Chaque bénéficiaire de Bürgergeld : « - »

Il faut tout de même financer l’État-providence débordant.

Encore les bénéficiaires de Bürgergeld face au harcèlement, au contrôle et aux réductions : « - »
Les directeurs d’école en recherche d’enseignants dans leurs établissements délabrés : « - »
Les responsables de crèche quand il faut de nouveaux meubles : « - »
Le patient après 3 heures d’attente aux urgences : « - »
L’infirmier et le médecin assistant lorsqu’il faut refaire des heures supplémentaires parce que Ameos*Sana*Asklepios ne dégage pas assez de rendement : « - »
Monsieur Scholz pendant ce temps : « 100 milliards de fonds spéciaux et objectif OTAN à 2 % ! »
Monsieur Lindner pendant ce temps : « 8 milliards d’allègements fiscaux pour les 1-5 % les plus riches ! Ce qui peut être distribué doit d’abord être (sans effort - note de l’utilisateur) gagné ! »
Madame Paus pendant ce temps : « - »

Si un revenu mensuel de 5000 euros est disponible, alors il faut peut-être enlever 2800 euros pour le remboursement et les intérêts, plus les 920 euros de charges annexes pour la maison ; il reste donc 1280 euros pour le reste. Pas beaucoup. Il faut alors payer nourriture, vacances, voiture, etc. Ça devient sportif. Au final, c’est encore au niveau de Bürgergeld.

Passer de 5000 net à un niveau proche du Bürgergeld en une phrase est vraiment sportif.
Ne le prenez pas personnellement, c’est juste que tout cela m’a sauté à la figure. Je vais me chercher un café.

je viens de lire un article dans Focus qui décrit le contraire. 3,2 millions de contestations/recours contre des taux d'imposition foncière plus élevés/avis d'imposition, qui sont bloqués par les services fiscaux.

Ouais, c'était justement l'objectif de la réforme, que l'imposition soit plus juste. Que cela baisse ici et augmente là, c'est dans la nature des choses. Très gênant pour un magazine de ne pas avoir compris "neutre en termes de recettes". Et pourquoi les contestations sont actuellement en attente, la rédaction aurait aussi pu s'en enquérir – mais alors le rôle de "sauveur des déshérités" serait bien sûr perdu.

Au fait : je vais probablement aussi payer plus d'impôt foncier. Oui, j'ai donc vécu de nombreuses années aux dépens d'autres personnes.

Ouais, c'était exactement l'objectif de la loi, que l'imposition soit plus juste. Que cela baisse ici et augmente là, c'est dans la nature des choses. Très embarrassant pour un magazine de ne pas avoir compris « à recette neutre ». Et pourquoi les recours sont actuellement en attente, la rédaction aurait aussi pu se renseigner — mais alors le rôle de « sauveur des déshérités » aurait bien sûr disparu.

Au fait : je vais probablement aussi payer plus d'impôt foncier. Oui, j'ai donc vécu de nombreuses années aux dépens des autres.

Merci pour cette clarification ! Je redoutais déjà que tout le forum saute dans le « train Focus »... il suffit de lire l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) et de deviner que l’évaluation de la valeur jusqu’à présent était extrêmement injuste. Cela est maintenant corrigé. D’ailleurs, l’ancienne méthode d’évaluation au 1.1.64 était terriblement longue... j’espère que cette fois ce sera plus rapide.