Pourquoi les prix de la construction ne baissent-ils pas ?

C’est bien pour toi. Mais ça ne prouve rien. Tu peux avoir des abattements pour enfants inclus. Ajoute encore les parts patronales par-dessus. Alors, avec son revenu moyen, tu dépasses largement 40 % d’impôts et de charges.

Quel discours stupide. Ne pas répondre aux chiffres concrets – voir mes tableaux – et vouloir avoir raison quand même. Ce ne peut pas être ce qui ne doit pas être…

Donc, il a raison sur un point : les revenus les plus bas doivent être davantage soulagés. Le reste est de la bouse bovine.

C’est bien pour toi. Mais cela ne prouve rien.

Cela dit autant ou aussi peu que tes messages.

Pour les allocations fiscales pour enfants, tu as même raison.
Si je ne les avais pas, je paierais encore 8 € d’impôt sur le revenu en moins.
En revanche, je devrais payer 31 € de plus pour l’assurance dépendance.
Cela fait donc exactement 23 € de différence nette.

Pour cela, on me prélève directement 40 € pour l’épargne salariale sur le salaire. Théoriquement, j’ai donc encore plus net à disposition.

Pour toi, j’ai cependant inclus les parts employeur pour l’assurance maladie et la photovoltaïque.
Il reste donc 62,84 % net, soit 37,16 % de charges.

Et maintenant ?

Et comme tu le sais sûrement, les plus bêtes des paysans ont les plus grosses pommes de terre. C’est comme ça dans la vie parfois.

Et les plus bêtes des paysans doivent encore faire du travail au noir, car un revenu imposable de plus de 90 k€ est tout simplement trop faible (après toutes les charges déductibles + amortissements immobiliers), puisque l’État est intrusif et veut prélever une part de ton revenu.
Maintenant je comprends aussi pourquoi tu es si bleu. Ils veulent bien sûr soulager les mieux payés.

Les lois économiques.

Lesquelles veux-tu dire ?

On l’appelle aussi la courbe de Laffer.

Tu sais bien néanmoins que divers économistes considèrent cette théorie comme fausse et que le problème fondamental est que l’on peut expliquer aussi bien des recettes fiscales croissantes que décroissantes avec une seule et même théorie. C’est ce que chaque étudiant apprend très tôt.

Oui les amis, c’est simplement la réalité pour beaucoup de gens dans ce pays.

Dans le tableau que tu as montré, il est écrit exactement ceci. Pour chaque euro gagné, 12,1 centimes sont prélevés au titre de l’impôt sur le salaire ou le revenu. Oh, je me demande. 12,1 pour cent d’impôt sur le salaire ? Vraiment. En tout cas, cette statistique ne peut pas être pour l’Allemagne.
Maintenant, que ceux qui ne paient que 12 pour cent d’impôt sur le salaire ou le revenu se manifestent ici. Pour moi, c’est près de 30 pour cent.

Eh bien, c’est aussi mon cas. Mes revenus provenant de la location et du bail ainsi que mes revenus de capitaux sont en quelque sorte un « Nice to Have ».
Ce ne sont pas forcément des revenus du travail.

D’ailleurs, je trouve ça bien que tu t’énerves d’abord parce que l’État prélève 70 % à tous les habitants en Allemagne. Ensuite, le tableau ne peut donc pas correspondre à l’Allemand moyen et à la fin, il s’avère que tu te sens juste personnellement attaqué et que tu ne remarques même pas que tu mets tout le monde dans le même sac. Mais tu ne veux pas comprendre ni apprendre. Tu nies la réalité et tu vis dans ton propre monde.

Le bénéficiaire du salaire minimum - qui, selon toi, est tellement exploité par l’État - a une imposition d’environ 11 % en tant que célibataire (mais pas sur le brut, plutôt sur le revenu imposable - c’est moins en % sur le brut).
L’ouvrier qualifié avec 45 000 brut a environ 20 % sur le revenu imposable.
Tous deux en classe d’imposition 1 en tant que célibataire, pour que la charge fiscale soit particulièrement élevée.

Donc oui, pour les salariés allemands normaux, les tableaux sont corrects et ce n’est pas un fake.

Un ouvrier qualifié avec 45k brut

On voit à quel point tu es déconnecté de la réalité. Quel ouvrier qualifié dans l'artisanat gagne 4500 euros par mois. Sauf si tu travailles chez VW ou Daimler. Là, peut-être.